Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2020 ~ М-1216/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-1336/2020

Изготовлено в окончательной форме:

05.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 сентября 2020 года    ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи     Моховой Т.А.,

    при секретаре    Вилковой Д.Д.,

    с участием представителя истца    Подхалюзина В.А.,

            ответчика    Казакова С.В.,

    прокурора    Мацюк К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Натальи Григорьевны к Казакову Сергею Валериевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора найма,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Н.Г. через своего представителя Подхалюзина В.А., обратилась в суд с иском к Казакову С.В., Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск о признании бывшего супруга Казакова С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** и расторжении договора найма.

В обоснование иска указала, что данное жилое помещение (трехкомнатная квартира) была предоставлена в 2003 году ответчику на семью из 4-х человек. В 2017 году брак между Казаковыми расторгнут. Весной 2015 года Казаков С.В. выехал из спорного жилого помещения, с 14.04.2020 снялся с регистрационного учета в нем. При отсутствии препятствий со стороны истца в пользовании указанной квартирой ответчик с момента выезда не высказывал намерения вселиться в нее, личных вещей в квартире не имеет.

Ссылаясь на то, что Казаков С.В., выехав из жилого помещения, добровольно отказался от своих прав нанимателя жилого помещения, а также на статьи 1, 83 Жилищного кодекса РФ, истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г*** – и обязать Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск расторгнуть с ним договор социального найма жилого помещения.

Истец Казакова Н.Г., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Подхалюзин В.А. в судебном заседании исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, не поддержал требование об обязании Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск расторгнуть договор социального найма с Казаковым С.В.; уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Казаков С.В. в судебном заседании иск признал, о чем представил соответствующее заявление, в котором указал, что имеет жилое помещение для постоянного проживания в ***, в спорной квартире не нуждается. Последствия признания иска ему известны.

Ответчик Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на иск, в котором указал, что Казакова Н.Г. в КИО по вопросу заключения с ней договора социального найма либо внесения изменений в заключенный договор, его расторжения не обращалась, комитет каких-либо прав истца не нарушал, спор о праве между ними отсутствует. Полагал требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением связи с расторжением им в отношении себя договора социального найма подлежащим удовлетворению в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде Казакова С.В. из спорного жилого помещения, его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя и отсутствии препятствий в пользовании этим жилым помещением. Просил отказать в удовлетворении требований, заявленных к КИО администрации ЗАТО г.Североморск.

Заслушав представителя истца и ответчика Казакова С.В., исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 25, 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 данного кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Так, в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира по адресу: *** – находится в собственности муниципального образования ЗАТО г. Североморск, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 15.09.2020.

Из материалов дела следует, что данная квартира решением жилищной комиссии войсковой части *** распределена военнослужащему Казакову С.В. на семью из 4-х человек: жену Казакову Н.Г. и дочерей ФИО1 и ФИО2 Указанное решение о выделении жилой площади утверждено постановлением администрации ЗАТО г. Североморск от 22.01.2003. Казакову С.В. 04.02.2003 администрацией ЗАТО г. Североморск выдан ордер на право занятия названной квартиры, и с ним 21.05.2003 заключен договор социального найма жилого помещения № 391.

Из пояснений истца, приведенных в исковом заявлении, которые суд оценивает по правилам ст. 67, 68 ГПК РФ, а также пояснений ответчика, судом установлено, что в Казаков С.В. в 2015 году выехал из спорного жилого помещения, с тех пор мер к вселению в него не предпринимал, при этом его личных вещей в квартире нет, бремя расходов по содержанию жилья он не несет, коммунальные платежи не оплачивает, квартирой не интересуется, в данном жилом помещении не нуждается. 14.04.2020 ответчик снялся с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: ***.

Из свидетельства о расторжении брака ***, выданного *** отделом ЗАГС администрации ЗАТО г. Североморск, усматривается, что брак между супругами Казаковыми прекращен ***.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Казаков С.В. добровольно отказался от пользования данной квартирой в связи с выездом в другое место жительства и подтверждают отсутствие на протяжении пяти лет заинтересованности ответчика в спорной квартире, намерения вернуться для проживания, интереса к пользованию жилым помещением в целях проживания в нем, несения бремени расходов по его содержанию и указывают на то, что его выезд носит длящийся характер.

Сторонами не оспаривается, что истец каких-либо препятствий в проживании в квартире Казакову С.В. не чинила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЗАТО ***.

При этом суд в порядке статей 39, 173 ГПК РФ принимает во внимание признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Казаковой Н.Г. в полном объеме.

Суд рассматривает спор по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами доказательств с учетом положений статей 56, 57 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Казаковой Натальи Григорьевны – удовлетворить.

Признать Казакова Сергея Валериевича, ***, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Председательствующий    Т.А. Мохова