Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-48/2022

64RS0022-01-2022-000250-74

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года г. Маркс     

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре судебного заседания Мазилкиной А.С.

с участием государственного обвинителя помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Дмитриева И.В.

подсудимого Выборного Е.М. и его защитника – адвоката Чепеленко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Выборного Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> текстильщик <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Выборный Е.М. совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов, а также незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В один из дней лета 2008 года, в дневное время, Выборный Е.М., имея умысел на незаконное изготовление и хранение огнестрельное оружия, находясь в гараже по месту жительства по адресу: <адрес>, из найденной им доски и ручных инструментов незаконно изготовил пистолет, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, который в нарушение ст. 9, 22 ФЗ РФ «Об оружии» стал незаконно хранить в указанном гараже. Далее в один из дней августа 2020 года Выборный Е.М. перевез изготовленный им пистолет в гараж, расположенный в 150 м. в северо-западном направлении от <адрес>, где продолжил его хранить.

Кроме того, в один из дней июля 2021 года Выборный Е.М. на участке местности, расположенном в 80 м. в северо-западном направлении от <адрес>, обнаружил коробку с находящимися в ней 49 патронами калибра 5,6 мм, являющимися боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение боеприпасов такого типа, которые в нарушение ст. 9, 22 ФЗ РФ «Об оружии» присвоил, перенес в свой гараж, расположенный в 150 м. в северо-западном направлении от <адрес>, где незаконно хранил их до 13 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а именно до их изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании Выборный Е.М. вину в данном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Выборного Е.М., данные в ходе предварительного расследования, о том, что в 2008 году он изготовил самостоятельно из подручных средств самодельный пистолет, который стал хранить в гараже дома по месту жительства по адресу: <адрес>, а затем в августе 2020 года при переезде на новое местожительства, перевез этот пистолет в гараж, расположенный в гаражном массиве примерно в 150 м. от <адрес> в <адрес>. Также в июле 2021 года он по пути следования от своего дома к своему гаражу обнаружил бумажную пачку, в которой находилось 49 патрон 5,6 калибра, которые он подобрал, принес к себе в гараж и убрал в шкаф, где лежал ранее изготовленный им самодельный пистолет.ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в указанном гараже сотрудниками полиции патроны и самодельный пистолет были изъяты (л.д. 156-160).

Показания в ходе предварительного расследования даны подсудимым в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовно-процессуального закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них, после прочтения протокола допроса каких-либо замечаний к его содержанию ни от защитника, ни от самого допрашиваемого не поступило, в судебном заседании подсудимый содержание данного протокола подтвердил.

В связи с этим оглашенные показания Выборного Е.М. признаются допустимым доказательством, достоверность данных показаний сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, а потому показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования также принимаются во внимание судом при постановлении приговора.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> поступило сообщение от гражданина Свидетель №3 о том, что ФИО1 в гараже может хранить оружие. Для проверки информации был осуществлён выезд к Выборному Е.М., а затем с его согласия и при участии понятых был проведен осмотр места происшествия – гаража, расположенного в 150 метрах от <адрес> в <адрес>, где были обнаружены и изъяты самодельный пистолет и патроны в количестве 49 штук калибра 5,6 мм.

Показания свидетеля Свидетель №5 полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №6, являющегося начальником ОУР ОМВД России по <адрес>, данными на досудебной стадии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> поступило сообщение от гражданина Свидетель №3 о том, что Выборный Е.М. в гараже может хранить оружие. После чего для проверки информации был осуществлён выезд к Выборному Е.М., а затем произведен с согласия Выборного Е.М. и при участии понятых были обнаружены и изъяты самодельный пистолет и патроны в количестве 49 штук калибр 5,6 мм. (л.д. 124-126)

Свидетель Свидетель №4 показала суду, что она работает дознавателем ОД ОМВД РФ по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в период её дежурства в СОГ в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> поступило сообщение от гражданина Свидетель №3 о том, что ФИО1 в гараже может хранить оружие. После чего для проверки информации был осуществлён выезд к ФИО1, а затем с его участием и при его согласии был осмотрен его гараж, расположенный в 150 метрах от <адрес> в <адрес>, где были обнаружены и изъяты самодельный пистолет и патроны в количестве 49 штук калибра 5,6 мм.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на досудебной стадии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> и сообщил о том, что в гараже гаражного гаражного массива, расположенного в районе <адрес>, Выборный Е.М. хранит оружие. Данная информация ему стала известна от одного из местных жителей. В ходе дознания ему стало известно о том что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в гараже Выборного Е.М. были изъяты самодельный пистолет и патроны в количестве 49 штук калибр 5,6 мм. (л.д. 79-81)

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными каждым отдельно на досудебной стадии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается

, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия – гаража, расположенного в 150 метрах от <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты самодельный пистолет и патроны. В ходе осмотра места происшествия Выборный Е.М. пояснил, что изготовил самодельный пистолет и стал хранить его в гараже, а также нашел 49 патронов калибра 5,6, которые стал хранить у себя в гараже до изъятия сотрудниками полиции (л.д. 69-71, 74-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на досудебной стадии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она сожительствует с Выборным Е.М., у которого в имеется гараж, расположенный в гаражном массиве в 150 метрах от <адрес>. От сотрудников полиции ей стало известно, что в ходе осмотра этого гаража были изъяты самодельный пистолет и патроны в количестве 49 штук калибр 5,6 мм. Сама она в данный гараж никогда не ходила и ключей от гаража у нее нет (л.д. 146-149).

Сообщением Свидетель №3, поступившем в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 у себя в гараже, расположенном по указанному выше адресу, хранит оружие и порох (л.д. 5).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором о/у ОУР ОМВД РФ по <адрес> майор полиции Свидетель №5 докладывает о том, что в ходе осмотра гаража, расположенного в 150 м. от <адрес> в <адрес>, принадлежащего Выборному Е.М. были обнаружены и изъяты 49 патронов 5,6 калибра и самодельный пистолет (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием Выборного Е.М., в ходе которого в гараже, расположенном примерно в 150 м. от <адрес> в <адрес>, были обнаружены и изъяты 49 патрон калибра 5,6 мм, 6 металлических предмета, пластиковая банка с сыпучем веществом, металлические шарики в количестве 34 шт., самодельный пистолет (л.д. 9-21).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу предмет является изготовленным самодельным способом по типу однозарядных гладкоствольных дульнозарядных пистолетов с ударным механизмом куркового типа, гладкоствольным огнестрельным оружием, и для производства выстрелов при использовании метода раздельного заряжания, как пулями диаметром не более 7,2мм, так и полиснарядом (дробь, картечь и т.п) пригоден. 49 патрон представленные на экспертизу является изготовленными заводским (промышленным) способом спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, то есть является штатными боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. Данные 49 патрон для стрельбы пригодны (л.д. 36-45).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему подтверждается факт осмотра дознавателем изъятых в ходе осмотра места происшествия предметов ДД.ММ.ГГГГ: самодельного пистолета, а также 49 гильз калибра 5,6 мм, которые после осмотра были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, что подтверждается соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-135, 136-137).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 34 металлических шарика и 6 металлических предметов, которые после осмотра были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, что подтверждается соответствующим постановлением. (л.д. 106-109, 110).

Справкой из ОЛРР по Советскому, Краснокутскому, Марксовскому, <адрес> Управления Росгвардии по <адрес>, в соответствии с которой установлено, что Выборный Е.М. как владелец гражданского оружия не зарегистрирован. В базе данных сервиса центрального учета оружия за ним не значится (л.д. 49)

Оценив каждое из изложенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности свидетельствуют о доказанности вины Выборного Е.М. в инкриминируемом ему преступлении

Действия Выборного Е.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение боеприпасов, а также незаконное хранение огнестрельного оружия.

По смыслу закона, к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

Под незаконным приобретением боеприпасов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и тому подобное.

Незаконным хранением оружия и боеприпасов следует считать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Как установлено в судебном заседании, Выборный Е.М. летом 2008 года изготовил пистолет, а также приобрел в июле 2021 года путем присвоения найденного, не имея на то законных оснований, 49 патронов калибра 5,6 мм к нарезному огнестрельному оружию, пригодных для функционального использования, которые хранил в своем гараже до 30 сентября 2021 года.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого. Выборный Е.М. на учете у врача-психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога с 2013 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя с синдромом зависимости» алкоголизм, снят в 2017 году с отсутствием сведений.

В ходе досудебного производства в отношении подсудимого проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, с привлечением врача-нарколога, которой установлено, что Выборный Е.М. обнаруживает психическое расстройство в виде органического поражения головного мозга сочетанного генеза (токсического, сосудистого) с легким интеллектуально-мнестическим снижением (органическое расстройство личности по МКБ-10). Вместе с тем, степень нарушений выражена не столь значительно, поэтому в период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 64-65).

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает Выборного Е.М. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Выборного Е.М., суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья самого подсудимого, членов его семьи и близких родственников; пенсионный возраст; полное признание вины, чистосердечное раскаяние, о чем подсудимый заявил в судебном заседании.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, фактически имеет семью, ранее не судим и к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Выборным Е.М. совершено умышленное преступление против общественной безопасности, отнесенное ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, вышеуказанное смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, и считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

С учетом исследованных судом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Совокупность изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств суд не находит существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем не усматривает оснований для назначения Выборному Е.М. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая определяемый подсудимому вид наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет Выборному Е.М. без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг защитника, действовавшего в деле по назначению суда, суд считает необходимым оплатить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого от уплаты ввиду заявления им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Выборного Евгения Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить Выборному Евгению Михайловичу следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания);

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Выборного Е.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Выборному Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно: 34 металлических шарика, 6 металлических предметов, полимерная банка с сыпучем веществом, самодельный пистолет, 49 гильз отстреленных патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Марксовскому район Саратовской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу (представление), либо в отдельном ходатайстве.

Судья С.А. Гах