Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2014 (2-7481/2013;) ~ М-5827/2013 от 18.10.2013

Дело № 2-948/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 06 февраля 2014 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗ-М» к Гроссу С. Ф. о взыскании суммы займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ЕВРАЗ-М» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и ответчиком Гроссу С.Ф. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого Гроссу С.Ф. был предоставлен микрозайм в сумме -СУММА1- в наличной форме на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить за пользование суммой займа проценты 1,5 % в день.

Согласно п. 4.1 договора микрозайма № общая сумма задолженности составляет -СУММА2-.

ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ- на основании Договора уступки прав требования (цессии) № уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к Гроссу С. Ф. ООО «ЕВРАЗ-М».

ДД.ММ.ГГГГ Гроссу С.Ф. оплатила сумму процентов за пользование займом в размере -СУММА3-, и стороны пришли к соглашению продлить срок пользования микрозаймом на 30 дней, в связи с чем, заключили дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гроссу С.Ф. возвращает сумму займа в размере -СУММА1- и процентов за его использование в размере -СУММА3-, что в сумме составляет -СУММА2- до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гроссу С.Ф. оплатила сумму займа в размере -СУММА4-, которая пошла в счет оплаты штрафа за просрочку платежа, установленного п. 4.2.2 договора.

ДД.ММ.ГГГГ Гроссу С.Ф. сумму займа в размере -СУММА1-, из которых сумма в размере -СУММА5- пошла в счет оплаты штрафа за просрочку платежа, установленного п. 4.2.2 договора, а сумма в размере -СУММА6- пошла в счет оплаты пени, установленного п. 4.2.3 договора.

До настоящего времени задолженность ответчиком Гроссу С.Ф. не погашена.

ООО «ЕВРАЗ-М» просит взыскать с Гроссу С.Ф. сумму долга в размере -СУММА2-, пеню в сумме -СУММА7-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и ответчиком Гроссу С.Ф. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого Гроссу С.Ф. был предоставлен микрозайм в сумме -СУММА1- в наличной форме на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить за пользование суммой займа проценты 1,5 % в день.

Согласно п. 4.1 договора микрозайма № общая сумма задолженности составляет -СУММА2-.

Согласно протокола общего собрания участников № от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование -ОРГАНИЗАЦИЯ- изменено на -ОРГАНИЗАЦИЯ-.

ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ- на основании Договора уступки прав требования (цессии) № уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к Гроссу С. Ф. ООО «ЕВРАЗ-М».

ДД.ММ.ГГГГ Гроссу С.Ф. оплатила сумму в размере -СУММА9- в счет оплаты штрафных процентов по договору займа на основании приходного кассового ордера № (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Гроссу С.Ф. оплатила сумму в размере -СУММА3- в счет оплаты основных процентов по договору займа на основании приходного кассового ордера № (л.д.13).

Стороны пришли к соглашению продлить срок пользования микрозаймом на 30 дней, в связи с чем, заключили дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гроссу С.Ф. возвращает сумму займа в размере -СУММА1- и процентов за его использование в размере -СУММА3-, что в сумме составляет -СУММА2- до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гроссу С.Ф. оплатила сумму в размере -СУММА3- в счет оплаты основных процентов по договору займа на основании приходного кассового ордера № (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Гроссу С.Ф. оплатила сумму в размере -СУММА4- в счет оплаты штрафа по договору займа на основании приходного кассового ордера № (л.д.14), установленного п. 4.2.2 договора.

ДД.ММ.ГГГГ Гроссу С.Ф. оплатила сумму в размере -СУММА5- в счет оплаты штрафа по договору займа на основании приходного кассового ордера № (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ Гроссу С.Ф. оплатила сумму в размере -СУММА6- в счет оплаты штрафного процента по договору займа на основании приходного кассового ордера № (л.д.15).

До настоящего времени задолженность по указанному договору микрозайма ответчиком Гроссу С.Ф. не погашена.

В соответствии с п.4.2 договора займа поступающие от ответчика Гроссу С.Ф. денежные средства направляются на погашение его финансовых обязательств по договору займа в следующем порядке:

4.2.1. Штраф за нарушение условий договора, предусмотренный п. 5.1. договора.

4.2.2. Единовременный штраф в размер -СУММА10- за первый день просрочки.

В соответствии с п. 5.1. договора в случае установления факта сообщения Заимодавцу Заемщиком заведомо недостоверных сведений в Заявке на предоставление микрозайма, последний обязан уплатить Заимодавцу по его требованию штраф в размере 100% от суммы полученного микрозайма, а также вернуть в течении 1 -го рабочего дня сумму микрозайма и проценты за его пользование.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, п. 1.1. настоящего Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере -СУММА10- за первый день просрочки и пени в размере 4% (четыре процента) от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п.4.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. При этом Заемщик не освобождается от обязательств по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, согласно п. 1.1. и п.4.1. настоящего Договора.

Учитывая изложенное, уплаченные ответчиком денежные средства в силу указанных пунктов договора займа направлены истцом на погашение процентов и штрафов за пользование суммой займа. Сумма основного долга и начисленных процентов за пользование займом осталась непогашенной.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор займа, ответчик Гроссу С.Ф. принял на себя обязательство вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа до ДД.ММ.ГГГГ., однако данное обязательство надлежащим образом не исполнил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом.

По расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору займа и процентов за пользование займом с учетом внесенных ответчиком платежей, направленных на погашение начисленных процентов, составила -СУММА2- (-СУММА1- - сумма основного долга + -СУММА3-- проценты). Расчет истца судом проверен, является правильным, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Гроссу С.Ф. в пользу истца сумму основного долга в размере -СУММА1- и проценты в размере -СУММА3-.

В соответствии с п. 4.2.3 договора займа предусмотрены пени в размере 4% (четыре процента) от общей суммы, подлежащей уплате согласно п.4.1 Договора, за каждый календарный день просрочки уплаты суммы микрозайма и процентов за его пользование, начиная с первого дня просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, сумма договора и т.п.).

При определении размера неустойки суд принимает во внимание период просрочки, сумму займа, обстоятельства по делу, и считает возможным взыскать с Гроссу С.Ф. неустойку в размере -СУММА1- в пользу истца. Суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что каких-либо неблагоприятных последствий в связи с нарушением Гроссу С.Ф. просрочки выплаты задолженности по договору займа, для истца не наступило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА8-.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Гроссу С. Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗ-М» сумму микрозайма в размере -СУММА1-, проценты за пользование микрозаймом в размере -СУММА3-, сумму пени в размере -СУММА1-, расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА8-, в остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: