Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-995/2013 от 13.05.2013

Дело № 22-995

Докладчик Орловская Ю.В. Судья Репина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2013 г. г. Орёл    Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Опальковой В.Д. и Языкеева С.Н.

при секретаре Расторгуевой Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнения) осужденного Герасимова А.В. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 4 марта 2013 г., по которому

ГЕРАСИМОВ <...> ранее судимый:

25.10.1999 Орловским районным судом Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 6.10.2004) по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

13.06.2000 Орловским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 69, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Урицкого районного суда Орловской области от 29.07.2003 освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 12 дней;

24.12.2003 Орловским районным судом Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 4.10.2004) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 69, ст. 79, 70 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 4.06.2010 освобожден по отбытии срока наказания;

19.04.2011 мировым судьей судебного участка №4 Заводского района г.Орла по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 19.12.2011 освобожден по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 6.12.2011 условно-досрочно на 2 месяца 4 дня;

17.09.2012 мировым судьей судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда от 20.11.2012) по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 17.09.2012 (с учетом постановления Ливенского районного суда от 20.11.2012) окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента провозглашения приговора – с 4 марта 2013 г.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое Герасимовым А.В. наказание по приговору от 17 сентября 2012 г. мирового судьи судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области, с 17 сентября 2012 г. по 3 марта 2013 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., выступление осужденного Герасимова А.В. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Оленичеву Ю.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Сауниной И.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Герасимов А.В. признан виновным в краже портативной <...> (ноутбук), стоимостью с учетом износа <...> руб., с находящимся в ней 3G модемом марки <...>, стоимостью с учетом износа <...> рублей, принадлежащей Логачёвой Н.Н. Преступление имело место <дата> и повлекло причинение потерпевшей значительного материального ущерба на общую сумму <...> рублей.

Приговор по ходатайству Герасимова А.В. в связи с его согласием с предъявленным обвинением постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнениях) осужденный Герасимов А.В. просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание. Считает, что суд не принял во внимание тот факт, что он сразу сообщил о месте нахождения похищенного ноутбука, который хотел вернуть потерпевшей. Указывает, что его действиями не причинено ни морального, ни физического вреда потерпевшей стороне. Ссылается на то, что в приговоре суд не мотивировал, почему счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оспаривает наличие в его действиях квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Утверждает, что судом не учтено имущественное положение потерпевшей, наличие у неё иждивенцев, а также размер совокупного дохода её семьи. Обращает внимание на то, что вещественные доказательства по делу были возвращены потерпевшей, и, по мнению осужденного, судом не выяснен вопрос о фактически причиненном потерпевшей ущербе. Полагает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Считает, что судом при назначении наказания не в полной мере были приняты во внимание все обстоятельства по делу, в том числе, смягчающее – явка с повинной. Ссылается на то, что в приговоре не мотивирован вывод о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Утверждает, что судом во вводной части приговора необоснованно указано, что он является невоеннообязанным.

В возражениях на апелляционную жалобу (основную и дополнения) осужденного Герасимова А.В. государственный обвинитель Быков И.В. считает доводы осужденного необоснованными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе (основной и дополнениях), возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Герасимова А.В. судом соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом правильно квалифицированы действия Герасимова А.В. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам, изложенным осужденным в апелляционной жалобе, наказание Герасимову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам, приведенным осужденным в апелляционной жалобе, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного суд обоснованно не счел возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, не назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Данный вывод судом мотивирован.

Доводы Герасимова А.В., в которых он оспаривает квалификацию его действий, в силу положений ст. 317 УПК РФ не могут по данному делу являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Не влечет отмены приговора указание суда во вводной части приговора на то, что Герасимов А.В. невоеннообязанный. Согласно ответу начальника отдела военного комиссариата Орловской области по Орловскому району ФИО9, Герасимов А.В. после освобождения из мест лишения свободы для постановки на воинский учет не являлся (т.1 л.д.103). Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции Герасимов А.В., сообщая данные о своей личности, указал, что является невоеннообязанным (т. 2 л.д. 34).

Оснований для изменения приговора по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 4 марта 2013г. в отношении Герасимова <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи