Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-387/2014 от 10.09.2014

Дело № 1-387/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Оренбург 24 сентября 2014 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Пеняскина И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

подсудимого Рубцова Д.В.,

защитника – адвоката Масягутова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Рубцова Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого: 05.12.2013 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы на срок 3 месяца, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рубцов Д.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

26.06.2014 г. в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Рубцов Д.В., находясь в автомобиле <данные изъяты>, припаркованный около <адрес>, осознавая, что майор полиции З.А.Н. является оперуполномоченным отделения по борьбе с организованными преступными формированиями и сообществами этническими преступными группировками лицами, занимающими высшее положение в преступной иерархии управления <данные изъяты>, назначенный на вышеуказанному должность на основании приказа <данные изъяты> действует в соответствии с п.п. 2.4. 3.7 должностного регламента, согласно которого он обладает правами, предусмотренными Федеральным Законом от 07.02.2011 г. /в редакции от 03.02.2014 г./ № 3 ФЗ «О полиции», Федеральным Законом от 12.08.1995 /в редакции от 21.12.2013 г./ № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и полномочиями заводить дела оперативного учета, проводить по ним оперативно – розыскные мероприятия с целью документирования преступной деятельности разрабатываемых и проверяемых лиц, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и обладающим правами по проведению оперативно – розыскных мероприятий в установленном законом порядке, умышленно, в целях личного обогащения и оказания услуг третьим лицам, незаконного получения результатов оперативно – розыскной деятельности, а также с целью дачи взятки, осознавая незаконность своих действий, понимая, что оперативно – розыскные мероприятия проводятся только при наличие достаточных оснований, предусмотренных ст. 7 Закона РФ от 12.08.1995 г. /в редакции от 21.12.2013 г./ № 144 ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», лично передал майору полиции З.А.Н. денежные купюры в размере 15 000 рублей в качестве взятки за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу Рубцова Д.В., а именно проведение без достаточных оснований оперативно – розыскных мероприятий: прослушивание телефонных переговоров, контроль иных сообщений, предусмотренных п.п. 9, 10 Федерального закона от 12.08.1995 г. /в редакции 21.12.2013 г./ № 144 ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» в отношении абонентского номера, принадлежащего Д.Е.И.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Рубцова Д.В. по ч. 3 ст. 291 УК РФ – как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимый Рубцов Д.В. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал защитник адвокат Масягутов Р.К.

    Государственный обвинитель помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахарева И.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство Рубцовым Д.В. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Рубцов Д.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 291 УК РФ, с которым согласился Рубцов Д.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Рубцова Д.В. по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Назначая наказание Рубцову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.Обстоятельств, отягчающих наказание Рубцова Д.В., не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы, участие в боевых действиях на территории Чеченской республики.

Согласно материалам уголовного дела Рубцов Д.В. на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, работает и является директором и учредителем нескольких предприятий.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характеристики личности Рубцова Д.В., наличие постоянного места жительства, работы, учитывая семейное и имущественное положение подсудимого и его семьи, его полную трудоспособность, возможность получения им заработной платы или иного дохода, дают суду основания для назначения Рубцову Д.В. наказания в виде штрафа. Суд считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение наказания в виде лишения свободы со штрафом, с учетом обстоятельств дела и личностных характеристик Рубцова Д.В., суд находит чрезмерно строгим.

Учитывая смягчающие обстоятельства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что Рубцов Д.В. положительно характеризуется по месту жительства и работы, работает, имеет устойчивые социальные связи, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности назначения Рубцову Д.В. наказания в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой суд признает его виновным. При определении размера штрафа суд также учитывает материальное положение Рубцова Д.В., наличие у него иждивенца – несовершеннолетнего ребенка. Данные выводы суда обеспечат достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания Рубцову Д.В. суд не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное ст. 47 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность Рубцова Д.В., исходя из того, что возможно сохранить за ним право занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Иного по настоящему делу судом не установлено.

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Рубцова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в сумме 450 000 /четыреста пятьдесят тысяч/ рублей, который перечислить по реквизитам:

- УФК по Оренбургской области /Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с 04531А59000/

ИНН/КПП 5610137566/561001001 БИК 045354001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г. Оренбург

Р/с 40101810200000010010 КБК 41711621010016000140 /по данному коду зачисляются доходы, поступающие в соответствии со ст.ст. 46, 104.1, 104.2, 104.3 УК РФ, ст.ст. 81, 82, 106, 115, 118 УПК РФ/

по КБК 41711705010016000180 /прочие доходы/

ОКТМО 53701000.

Меру пресечения Рубцову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- три CD-R диска с записью, полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия; стенограммы разговора, листы бумаги с надписью, хранящиеся в уголовном деле - хранить там же;

- денежные средства в количестве 3 штук номиналом 5000 рублей каждая на общую сумму 15 000 рублей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по САО г.Оренбург Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Пеняскин И.П.

Приговор вступил в законную силу 07.10.2014 г.