Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2019 (2-8335/2018;) ~ М-5375/2018 от 12.11.2018

№ 2-1688/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 08 октября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Богданову Евгению Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Богданову Е.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 170000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4600 руб..

Требования мотивированы тем, что 15.08.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Priora г/н У под управлением ответчика и автомобиля Mazda Familia г/н У в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Богданова Е.Н.. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания потерпевшего выплатила ему страховое возмещение в рамзере 170000 руб.. Поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, то на основании ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят взыскать с ответчика 170000 руб. в счет удовлетворения регрессного требования.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Брюханов И.С., действует на основании доверенности от 12.09.2018г., поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Богданов Е.Н., представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ресо-Гарантия», третье лицо Каплюк А.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить на основании следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с п. "ж, е" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 15.08.2017г. в 17 часов 10 минут по адресу: г.Красноярск, ул. Высотная, 9, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Богданову Е.Н. и под его управлением автомобиля Lada Priora г/н У и принадлежащего Каплюк А.А. и под его управлением автомобиля Mazda Familia г/н Т329ТК2 (л.д.10). Автомобилю Каплюк А.А, причинены следующие повреждения: переднее левое крыло, повторитель поворота в крыле перед левая, передняя левая дверь, задняя левая дверь, задняя подвеска, заднее правое колесо (диск), передний левый диск.

Постановлением от 15.08.2017г. по делу об административном правонарушении Богданов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 счт.12.13 КоАП РФ, в нарушении п.13.9 ПДД РФ.

Вина Богданова Е.Н. в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась.

На момент ДТП гражданская ответственность Богданова Е.Н. застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № ЕЕЕ У от 05.10.2016 г.), при этом, сторонами согласовано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 05.10.2016г. по 04.04.2017 г. (л.д.14).

Дорожно-транспортное происшествие произошло 15.08.2017 года, т.е. страховой случай наступил при использовании ответчиком автомобиля в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda Familia г/н Т329ТК2 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 191549 руб. 50 коп. (л.д.88-112).

Согласно ст. 10 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Часть 1 ст. 16 указанного ФЗ предусмотрено право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств, под которым понимается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Часть 7 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывают страховщика при заключении договора обязательного страхования вручить страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 ФЗ.

Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования (ч. 10 ст. 15 ФЗ).

Вместе с тем, Положениями ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 определено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанного транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО СПАО «Ресо-Гарантия» перечислило Каплюкк А.А. денежные средства в размере 86568 руб. 50 коп. платежным поручением №569348 от 12.09.2017г. (л.д.65), 86568 руб. 50 коп. платежным поручением №569348 от 12.09.2017г. (л.д.66). В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет СПАГО «Ресо-Гарантия» в АО «Альфа-Банк» 170000 руб., что подтверждается платежным поручением №013975 от 2.11.2017г. (л.д.67).

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Росгосстрах» о взыскании с Богданвоа Е.Н. суммы выплаченного страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, который управлял автомобилем в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований со ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Богданову Евгению Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Богданова Евгения Николаевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 170000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 рублей, всего взыскать 174600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская