Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1840/2018 ~ М-1669/2018 от 07.09.2018

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Дергилеву О.А, Барладюге А.А, Дергилевой Л.Ю о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дергилевым О.А. и Банком ВТБ 24 (ПАО), взыскать солидарно с Дергилева О.А., Барладюги А.А., Дергилевой Л. Ю. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Дергилева О.А., Барладюги А.А., Дергилевой Л.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Дергилеву О.А. Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставило кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % процентов годовых для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между истцом и Барладюгой А.А. был заключен Договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1 которого Барладюга А.А. обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между истцом и Дергилевой Л.Ю. был заключен Договор поручительства №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1 которого Дергилева Л.Ю. обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между Банком, Барладюгой А.А. и Дергилевой Л.Ю. заключен Договор об ипотеке № Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, что подтверждается отметкой на закладной и выпиской из ЕГРН. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком Дергилевым О.А. производились не в соответствии с условиями кредитного договора. в соответствии с п.п. 4.9 и 4.10 кредитного договора в случае
нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности зачисляется неустойка (пеня) в размере <данные изъяты> % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что не было выполнено. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенную квартиру. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед банком составляет <данные изъяты>.. Залогодержатель на основании ст. 50 Закона «Об ипотеке» вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Центр оформления и оценки собственности» отчет по оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании данного отчете, считают, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> % рыночной цены). С учетом размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, считают, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Поскольку ответчиком задолженность не погашена, считают, что вправе обратить свои требования о погашении задолженности к поручителям. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчики Дергилев О.А., Барладюга А.А., Дергилева Л.Ю. в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по адресу их регистрации по месту жительства, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суд определил считать ответчиков надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно пункта 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк 24 (ЗАО) (в н.в. Банк ВТБ (ПАО)) и Дергилевым О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с котором истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % годовых, целевое назначение: предоставление кредита под залог предмета ипотеки (л.д. 11-18).

По условиям кредитного договора и в соответствии с графиком платежей погашение задолженности и уплата процентов производится Дергилевым О.А. ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из указанного договора, Дергилев О.А. был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, правилами предоставления и погашения кредита, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Барладюгой А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № (л.д.19-25), в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Также Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Дергилевой Л.Ю., в соответствии с которым поручитель также принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (л.д.26-32).

Как установлено из материалов дела, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распоряжением № на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

В соответствии с условиями кредитного договора и Правилами предоставления и погашения кредита заемщик обязан вернуть кредитору полученные денежные средства в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование денежными средствами в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п. 4.9, 4.10 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного основного долга и процентам за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, платежи производил не в полном объеме, допуская просрочки, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.98-102).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Дергилевой Л.Ю., Барладюги А.А., Дергилева О.А. были направлены требования о досрочном возврате кредита и процентов в связи с неисполнением договора, также банк известил ответчиков о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. 51, 52, 53).

До настоящего времени данное требование ответчиками не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Дергилева О.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

У суда нет оснований не доверять представленному стороной истца расчету размера задолженности по основному долгу, процентам, иных расчетов в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

Учитывая, что Дергилев О.А. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора он также обязан уплатить истцу неустойку.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, а также учитывая, что поручители обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита, также и судебных издержек, суд считает обоснованным требование истца о солидарном взыскании с ответчиков в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Дергилева О.А., Дергилевой Л.Ю., Барладюги А.А. по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с кредитным договором кредит был предоставлен Дергилеву О.А., в т.ч. под залог предмета ипотеки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком, Барладюгой А.А. и Дергилевой Л.Ю. был заключен договор об ипотеке №, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в залог (ипотеку) залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Дергилевым О.А. (л.д.40-45).

Принимая во внимание, что неисполнение заемщиком условий кредитного договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий договора, поручителями требования банка о возврате суммы кредита также не исполнены, требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности Дергилевой Л.Ю. и Барладюге А.А., подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании соглашение между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене имущества на публичных торгах в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто, в связи с чем, данная цена должна быть определена судом.

Согласно представленного истцом отчета об оценке № об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленного ООО «Центр оформления и оценки собственности», рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д.59-97).

Иного отчета об оценке указанного недвижимого имущества ответчиками в суд не представлено.

Учитывая изложенное, а также требования подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальную продажную цену квартиры следует определить в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>% от цены квартиры определенной в оценке).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота илииными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд полагает, что невнесение ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора является существенным нарушением его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Принимая во внимание, что неисполнение условий кредитного договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий договора, требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Дергилева О.А., Барладюги А.А., Дергилевой Л.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дергилевым О.А и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Взыскать солидарно с Дергилева О.А, Барладюги А.А, Дергилевой Л.Ю в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам<данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> % от рыночной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с Дергилева О.А, Барладюги А.А, Дергилевой Л.Ю расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>