Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-260/2021 от 15.02.2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

24 марта 2021 года      <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Тихоновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Континент» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Закрытого акционерного общества Коммерческого Банка «Росинтербанк» к Ошарову Р. В., Слободняк Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континент» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ЗАО КБ «Росинтербанк» на правопреемника ООО «Континент».

Представитель заявителя ООО «Континент» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Заинтересованные лица Ошаров Р.В., Слободняк Р.М. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены.

Представитель заинтересованного лица ЗАО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, о явке в суд извещен.

Суд счел возможным рассмотреть заявление о замене стороны взыскателя в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Ногинским городским судом <адрес> постановлено решение по гражданскому делу № по иску ЗАО КБ «Росинтербанк» к Ошарову Р.В., Слободняк Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно постановленному решению, исковые требования ЗАО КБ «Росинтербанк» – удовлетворены: с Ошарова Р.В., Слободняк Р.М. в пользу ЗАО КБ «Росинтербанк» взыскано солидарно <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма срочного основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма просроченного долга; <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; <данные изъяты> руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; обращено взыскание на заложенную в пользу ЗАО КБ «Росинтербанк» комнату № в пятикомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., установлен способ реализации заложенного имущества – проведение публичных торгов и определена начальная продажная цена квартиры в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.; с Ошарова Р.В. и Слободняк Р.М. в пользу ЗАО КБ «Росинтербанк» взыскана солидарно в равных долях государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.; с Ошарова Р.В. и Слободняк Р.М. в пользу ЗАО КБ «Росинтербанк» взысканы проценты по Кредитному договору в размере 22% (двадцать два) годовых от суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; в удовлетворении требований ЗАО КБ «Росинтербанк» к Ошарову Р.В., Слободняк Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в части взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита, и пени за нарушение сроков уплаты процентов в большем размере – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом выдан исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Росинтербанк» уступил права (требования) по кредитному договору ООО «Континент», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №.

Таким образом, судом установлено, что право требования к должникам Ошарову Р.В., Слободняк Р.М. по исполнительному листу перешло по договору уступки прав (требований) от ЗАО КБ «Росинтербанк» к ООО «Континент», а потому заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Континент» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Закрытого акционерного общества Коммерческого Банка «Росинтербанк» к Ошарову Р. В., Слободняк Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Заменить взыскателя закрытое акционерное общество коммерческий банк «Росинтербанк» по решению Ногинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Закрытого акционерного общества Коммерческого Банка «Росинтербанк» к Ошарову Р. В., Слободняк Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, на взыскателя ООО «Континент».

Определение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                 А.Н. Юсупов