Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2013 ~ М-232/2013 от 31.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2013 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В., при секретаре Трусовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-489/2013 по иску Нерсисян Н.М. к Абдулину И.А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Нерсисян Н.М. обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Нерсисян Н.М. передала Абдулину И.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> для оплаты дилерского договора для поставки в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что подтверждается распиской ответчика. Ответчик при невыполнении указанного поручения обязан был вернуть денежные средства в указанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени принятое обязательство Абдулиным И.Г. не исполнено. Уточнив исковые требования, Нерсисян Н.М. просит взыскать с Абдулина И.Г. сумму <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 244 дня в сумме <данные изъяты>), судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. (л.д.26).

В судебное заседание истица Нерсисян Н.М., её представитель Сафарян А.Р. не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Абдулин И.Г. согласно сообщению отдела УФМС России по Красноярскому краю в г,Лесосибирске (л.д.14) зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, извещения о дате рассмотрения дела, направленные по указанному адресу почтовым отправлением, возвращены ФГУП «Почта России» за истечением срока хранения (л.д.18,21,33), что свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения повесток. Кроме того, о судебном заседании, назначенном на 11 марта 2013г. Абдулин И.Г. был уведомлен в телефонном режиме, однако в суд не явился, о причинах не уведомил, возражений не представил, своего представителя не направил. Данные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Абдулина И.Г. поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершать от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В силу статьи 974 ГК РФ поверенный обязан, в том числе передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Нерсисян Н.М. передала Абдулину И.Г. <данные изъяты> для оплаты по договору поставки <данные изъяты>.

Между сторонами согласован срок исполнения поручения до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же срок Абдулин И.Г. принял на себя обязательство о возврате полученной денежной суммы в случае не исполнения поручения о доставке транспортного средства.

Данные обязательства сторон подтверждаются распиской Абдулина И.Г. о получении денежной суммы в указанном размере и их возврате при неисполнении поручения (л.д.8).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ч.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Из приведенных положений закона следует, что получение представителем имущества, принадлежащего представляемому, не влечет для представителя возникновения права собственности на это имущество. Следовательно, представитель обязан передать полученное имущество представляемому, в случае же удержания им этого имущества имеет место неосновательное обогащение представителя.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, что денежные средства в заявленном истцом размере ему переданы не были, либо что полученные денежные средства были возвращены Нерсисян Н.М. Также не заявлено и не представлено доказательств, что расписка от имени Абдулина И.Г. выполнена не ответчиком.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Абдулиным И.Г. были получены денежные средства, принадлежащие Нерсисян Н.М., а надлежащих допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии иных оснований получения ответчиком денежных средств, в том числе заключении договора дарения указанных денежных средств, либо получение денег в целях благотворительности, представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что полученная ответчиком спорная денежная сумма является для него неосновательным обогащением и подлежит возврату.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Поскольку установлено, что ответчик не исполнил обязательство о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, истица имеет право требования уплаты процентов на данную сумму за весь период их неправомерного удержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», на момент предъявления иска и рассмотрения дела процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет 8,25%.

Таким образом, сумма процентов, причитающихся истице, составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100 000 рублей.

Исходя из взысканной суммы, размер госпошлины составляет <данные изъяты> была оплачена истицей при обращении с исковым заявлением и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нерсисян Н.М. удовлетворить.

Взыскать с Абдулина И.А. в пользу Нерсисян Н.М. денежную сумму по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2013 года.

Судья В.В.Воеводкина