Решение по делу № 2-3564/2017 ~ М-3508/2017 от 13.11.2017

Дело № – 3564/17 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Гараниной С.А.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело по исковому заявлению Фомина Николая Алексеевича к Администрации г. Иваново о признании права собственности на самовольную постройку

установил:

Фомин Н.А. обратился с вышеуказанным иском в суд к Администрации г. Иваново, мотивировав его следующим.

Фомину Николаю Алексеевичу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 37:24:010208:118, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 878 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Вместо ранее существовавшего на земельном участке домовладения площадью 42, 5 кв.м., приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в 2016 году Фоминым Н.А. был возведен новый жилой дом площадью 214, 8 кв.м., состоящий из двух этажей. Характеристики дома как объекта капитального строительства отражены в выполненном АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поставить жилой дом на кадастровый учет и получить кадастровый паспорт Фомину Н.А. не удалось. Еще на приеме документов ему сообщили о том, что в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для осуществления кадастрового учета построенного жилого дома необходимо предоставить разрешение на строительство и (или) разрешение на ввод в эксплуатацию, выданные органом местного самоуправления. В целях получения разрешения на строительство Фомин Н.А. обратился в Администрацию города Иванова с соответствующим заявлением. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией города было отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома, ввиду того, что объект к моменту обращения Фомина Н.А. уже был возведен и является самовольной постройкой. Также было сообщено о возможности легализации постройки в судебном порядке. На основании изложенного и в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ истец просит суд признать за Фоминым Николаем Алексеевичем право собственности на нежилое административное здание объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), площадью 214,6 кв.м., двухэтажный, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Кузнецов А.Н. исковые требования уточнил, просил признать за Фоминым Николаем Алексеевичем, право собственности на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), площадью 214, 6 кв.м., двухэтажный, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец Фомин Н. А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседани уточненые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Махов Д.А. в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Пояснил, что Администрация <адрес> не нарушала прав истца. Истец недобросовестно соблюдал требования законодательства, предъявленные к застройке территории. Безопасность вновь созданного объекта индивидуального жилищного строительства подтверждается, объект не выходит за пределы земельного участка, права третьих лиц не нарушаются, нормы безопансости истцом при осуществлении строительства соблюдены, объект завершен строительством.

    Третье лицо Минеев И.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве на иск вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда в случае, если истцом будут доказаны следующие обстоятельства: отсутствие угрозы самовольно возведенной постройкой жизни и здоровью граждан, отсутствие нарушения прав третьих лиц, наличие попыток легализации самовольной постройки в возведенном виде.

Третьи лица Кормушкина Е.В., Кормушкин А.А., Бурмистрова Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, о причинах неявки в суд не сообщили, направили в суд отзыв на иск, в котором указали, что с исковыми требованиями истца согласны.

Третье лицо Кузьмина К.Я. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщила.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом общей площадью 42,5 кв.м по адресу: <адрес> приобретен Фоминым Н.А. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13,14).

Земельный участок с кадастровым №, на котором расположен указанный жилой дом, площадью 878 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности Фомину Н.А. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество, а также договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашеним о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, решением о разделе земельного участка от 28.10.2016г.( л.д. 13-17 ).

Из объяснений представителя истца и представленного в материалы дела технического паспорта на спорный жилой дом (л.д. 20-30) и жилой дом, находившийся на земельном участке ранее, следует, что истцом произведено строительство жилого дома общей площадью 214,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Истец обратился за постановкой нового объекта недвижимости на кадастровый учет. Однако при приеме документов истцу было пояснено, что требуется разрешение на строительство. Истец обратился в Администрацию <адрес> с просьбой выдать разрешение на строительство. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома, ввиду того, что объект к моменту обращения Фомина Н.А. уже был возведен и является самовольной постройкой. В письме указано, что право собственности на самовольно возведнную постройку может быть признано в судебном порядке (л.д. 18,19 ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 51 ч. 1, ч. 4 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом. Привлеченные к участию в деле собственники смежных земельных участков возражений против произведенного истцом строительства жилого дома в ходе судебного разбирательства также не выразили. Истцом произведено строительство в соответствии с разрешенным использованием земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, максимальный процент застройки земельного участка не нарушен. Из схемы планировочной организации земельного участка следует, что вновь возведенный объект находится в границах принадлежащего истцу земельного участка.

Из технического заключения <данные изъяты> следует, что в результате визуального осмотра спорного жилого дома, производства необходимых замеров и изучения требований СНиП 31-01-2010 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН 2..1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» дом на момент обследования находится в исправном состоянии, естественное освещение во всех помещениях организовано через существующие оконные проемы, при строительстве дома использованы строительные и отделочные материалы, разрешенные Минздравом РФ и имеющие сертификат противопожарной безопасности, температурно-влажностный режим соответствет следующим параметрам: температура воздуха 20 С, влажность 45%, скорость движения воздуха на кухне вблизи вентиляционных решеток 0,2 м/сек, что соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00, прил.1, естественная вентиляция помещений осуществляется путем притока воздуха через форточки, все основные несущие строительные конструкции жилого дома находятся в исправном состоянии и обладают достаточной надежной способностью, построенный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект готов для ввода в эксплуатацию и для дальнейшего проживания в нем. Технические решения планировки жилого дома соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Кроме того истцом представлено техническое заключение <данные изъяты> №-Б-ТО в соответствии с которым обследуемый жилой дом выстроен в соответствии с требованиями технических регламентов и может эксплуатироваться без угрозы жизни и здоровью. Незначительные отклонения от требований градостроительного регламента (расположение в зоне Ж-3) не влияют на безопасность эксплуатации жилого дома.

В соответствии с заключением <данные изъяты> монтаж электроустановки в полном соответствии с проектом и требованиям руководящих документов (ГОСТ, СНиП, ПТЭЭП и др.), электроустановка прошла приемо-сдаточные испытания (измерения) на соответствие техническим требованиям безопасности эксплуатации и обеспечения электроэнергией жилого дома.

Оснований не доверять указанным техническим заключениям у суда не имеется, поскольку заключения составлены организациями, имеющими полномочия на проведение соответствующего вида работ, произведены с учетом нормативно-технической документации, с непосредственным осмотром спорного объекта, его подробным описанием, с приложением фотографий спорного объекта, выводы инженеров согласуются с иными представленными суду доказательствами. При этом результаты заключений ответчиком не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлено, достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе судом не усматривается.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что технические заключения являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими технические характеристики и состояние спорного объекта.

Таким образом, спорный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу, при самовольном строительстве истцом не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, истец предпринимал меры к легализации возведенной постройки, обратившись в Администрацию г. Иваново. Однако Администрацией г. Иваново истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство, так как объект недвижимости уже построен. При этом ответчик указал, что возможным способом легализации спорного объекта будет обращение в суд с соответствующими требованиями, поскольку в административном порядке данный вопрос решен быть не может.

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом входит в зону застройки Ж-3, в которых строительство объектов ИЖС невозможно. Однако Правила землепользования и застройки городского округа <адрес>, по которому установленные зоны, были введены только 2008 г., а земельный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство в 2007 году, из чего следует, что оно не может быть применено к ранее возникшим отношениям.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, существенных нарушения градостроительных и строительных норм и правил в результате строительства объекта не установлены. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомина Николая Алексеевича удовлетворить.

Признать право собственности за Фоминым Николаем Алексеевичем на жилой дом общей площадью 241,8 кв.м по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение является основанием для государственной регистрации прав на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий :             С.А.Гаранина

Решение суда в окончательной форме принято 29.12.2017г.