Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2013 ~ М-724/2013 от 14.03.2013

Дело №2-1217/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2013 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Токминой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № обратился в суд с иском к Токмину В.Н. и Токминой Т.С. о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по нему в размере 91 816 рублей38 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Токминым В.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 99 000 рублей сроком на 36 месяцев с выплатой 17,4 процентов годовых. В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, был заключен договор поручительства с ответчицей Токминой Т.С.. В соответствии с условиями договора, Токмин В.Н. обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами и одновременно уплачивать предусмотренные договором проценты, однако платежи ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен в марте 2012г., после этого суммы в погашение кредита не поступали. Общая задолженность по кредиту по состоянию на 22.01.2013г. составила 91 816 рублей 38 копеек, в том числе 81 239 рублей 03 копеек основной долг, 10 577 рублей 35 копеек проценты. Поскольку нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, заключенный с ним кредитный договор подлежит расторжению, а сумма основного долга по кредиту с причитающимися процентами и неустойкой взысканию с Токмина В.Н. и Токминой Т.С. в солидарном порядке.

Определением суда от 13.05.2013г. производство по гражданскому делу в части исковых требований к Токмину В.Н. прекращено в связи с его смертью.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № Сергеев М.С., действующая на основании доверенности исковые требования полностью поддержал по изложенным выше основаниям, пояснив, что после обращения с иском в суд платежи от ответчиков в погашение кредитов не поступали.

Ответчик Токмина Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила (л.д.33).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № и ответчиком Токминым В.Н. путем подписания заявления на зачисление кредита на счет ответчика по вкладу № был заключен кредитный договор № на сумму 99 000 рублей сроком на 36 месяцей с условием уплаты процентов в размере 17,40 % годовых. При этом Токмин В.Н. обязался погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты по договору в сроки, определенные графиком платежей. Обязательства по кредитному договору были обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Токминой Т.С., которая обязалась отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору с Токминым В.Н.. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки по полученным в кредит денежным средствам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 91 816 рублей 38 копеек, в том числе 81 239 рублей 03 копеек основной долг, 10 577 рублей 35 копеек проценты.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Токмин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д.40). Как следует из ответа нотариуса Минусинского нотариального округа Кузьминой Н.А. (л.д.39) после смерти Токмина В.Н. по заявлению Токминой Т.С. 06.04.2012г. ей было выдано постановление о возмещении расходов на похороны Токмина В.Н., свидетельство о праве на наследство не выдавалось, наследственное дело закрыто 06.04.2012г..

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, заявлением о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, выпиской из лицевого счета ответчика, требованием о досрочном возврате суммы от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра направления заказного письма, актовой записью о смерти Токмина В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства

Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.

Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как установлено в судебном заседании заемщик Токмин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ умер, после его смерти с заявлениями о принятии наследства к нотариусу никто не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие данных о наличии у Токмина В.Н. наследников, принявших наследство, суд полагает, что обязательства ответчицы Токминой Т.С., вытекающие из договора поручительства прекратились и оснований для возложения на неё обязанности по исполнению кредитного договора вместо Токмина В.Н. и удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2013г.