Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3168/2015 ~ М-2363/2015 от 14.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года           г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре Еськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3168/2015 по исковому заявлению Андрианова А.А. к Индивидуальному предпринимателю Мейнцеру И.И. о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андрианов А.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику ИП Мейнцеру И.И., мотивируя свои требования тем, что *** между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение буровых работ. По данному договору ИП Мейнцер И.И. должен был пробурить скважину для технического водоснабжения по адресу: <адрес>, глубиной 30 м с конструкцией скважины из трубы ПВХ диаметром 135 мм и фильтром из ПВХ за <данные изъяты> рублей погонный метр готовой скважины. После заключения договора исполнитель приступил к работе и спустя некоторое время сказал, что все работы сделаны, скважина готова. За работу исполнитель взял с него <данные изъяты> рублей, квитанции не выдал, на просьбу выдать квитанцию, отказал. Также при сдаче истцу скважины ответчик пояснил, что вода из скважины должна идти грязная, чтобы шла чистая, её нужно примерно в течение двух недель выкачивать. Скважина не работала, при закачке воды у истца сгорело 5 глубинных насосов, так как из скважины вместо воды качалась грязь. В дальнейшем истцом было установлено, что глубина скважины составляет 15 м вместо 30 м, вода, выкачиваемая из этой скважины, не пригодна для технических нужд, так как очень загрязнена. После обращения в другую компанию по бурению скважин, он узнал, что скважину придётся переделать полностью, добиться технически пригодной воды из существующей скважины не представиться возможным. То же самое ему пояснили специалисты ещё в одной компании по бурению скважин. После чего истец обратился к ИП Мейнцеру И.И. с просьбой доделать скважину или вернуть деньги, на что получил отказ. В связи с бездействием ответчика истец вынужден был обратиться к помощи юриста, услуги которого составили <данные изъяты> рублей. Для оформления доверенности им было затрачено <данные изъяты> рублей. Из-за сложившейся ситуации истцу придётся снова проводить буровые работы, снова нести траты, в связи с чем, полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ответчика ИП Мейнцера И.И. в его пользу сумму, уплаченную по договору о проведении буровых работ от *** в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Андрианов А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 34), ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель истца Андрианова А.А. - Б.Н.А., действующий на основании доверенности (л.д. 13), в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ИП Мейнцера И.И. в пользу Андрианова А.А. сумму, уплаченную по договору о проведении буровых работ от *** в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Уточнённый иск поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснил, что истец против мирового соглашения, так как у ответчика было достаточно времени, чтобы устранить недостатки, но от этого не сделал, просил иск с учётом уточнения удовлетворить.

Ответчик ИП Мейнцер И.И. в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения не признал, пояснив суду, что истец обратился к нему с претензиями через два года после того, как пробурили скважину. Установка скважины проводилась, как положено, бурили 30 м. Глубину бурения проверяли. Обсадили 10 труб по 3 м, штанги были по 1,25 м всего 24 штанги. Фильтр он ставил сам на песок. В договоре указано, какой фильтр устанавливался. Акт выполненных работ подписывался задним числом, поэтому в нём ошибка в дате. В удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику (ст.720 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что *** между Андриановым А.А (заказчик) и ИП Мейнцером И.И. (исполнитель) заключен договор б/н на разведочно-эксплуатационное бурение скважины для технического водоснабжения по адресу: <адрес> (л.д. 26-27).

В соответствии с условиями договора подрядчик обязался осуществить бурение скважины глубиной 30 м. конструкция скважины: труба ПВХ D125, фильтр галунный из ПВХ. Эксплуатируемый водоносный горизонт: 2-ой. Качество воды определяется физическими свойствами и химическим составом грунтовых вод данной территории. Возможное повышение содержания в воде отдельных компонентов (железо, сероводород и т.п.) оговорено при заключении настоящего договора и при сдаче скважины заказчику, не может служить основанием для не подписания акта сдачи-приёмки (п.1.2. договора).

Приёмка работ оформляется актом, в котором указывается глубина скважины, диаметр бурения, стоимость выполненных работ (п.1.4. договора).

Согласно п.1.4. договора при выполнении работ исполнитель представляет заказчику готовую к эксплуатации скважину. В присутствии заказчика проводится первичная откачка воды, по данным которой составляется акт сдачи-приёмки. При выполнении исполнителем условий договора заказчик обязан оформить приёмку скважины актом сдачи-приёмки. После подписания акта сдачи-приёмки претензии по выполненной работе не принимаются.

П.4.1. договора предусмотрен срок гарантии на выполненную работу один год после окончания работ (л.д. 26 оборот).

Стоимость работ определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей за один погонный метр готовой скважины (п. 2.1 договора).

Указанные работы были проведены ответчиком, при этом истец передал <данные изъяты> рублей в счёт их оплаты, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг без номера и даты, подписанным обеими сторонами.

Между тем в процессе эксплуатации скважины выявились недостатки, связанные с качеством поступаемой воды, что послужило основанием для обращения к исполнителю с требованием об их безвозмездном устранении.

Управлением Роспотребнадзора по Самарской области письмом от *** за № разъяснено Андрианову А.А., что ему необходимо обратиться к исполнителю услуги с изложением своих требований в письменном виде (л.д. 29).

При этом суду не предоставлено письменных доказательств обращения истца к ответчику с претензией. Однако ответчиком данный факт не отрицался.

Также суду истцом предоставлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от *** по его заявлению о невыполнении условий договора со стороны Мейнцер И.И. (л.д. 8-9).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

На основании ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании) услуги или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Согласно п.24 ст.2 Федерального закона РФ «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ от 07.12.2011 года техническая вода - вода, подаваемая с использованием централизованной или нецентрализованной системы водоснабжения, не предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения либо для производства пищевой продукции.

Согласно п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании ответчиком не отрицалось, что вода из скважины идёт ненадлежащего качества, по каким причинам, не знает. При этом ответчик считает, что все работы проведены им согласно договору.

Абзацем 3 п.5 ст.18 указанного Закона предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр обязаны провести экспертизу товара за свой счёт.

Ответчик не был лишён предусмотренного законом права по предоставлению доказательств в подтверждение своих возражений, однако, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выполненные подрядчиком работы имеют существенные недостатки, не позволяющие использовать скважину для бытовых нужд, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы, уплаченной по договору о проведении буровых работ от *** в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку истцом суду не предоставлено неоспоримых доказательств обращения к ответчику с письменной претензией. В судебном заседании ответчик не отрицал факт обращения истца к нему по телефону, однако установить размер неустойки не предоставляется возможным, так как истец не предоставил расчёта неустойки и количество дней просрочки.

С учётом требований ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда с учётом степени нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его прав в размере <данные изъяты> рублей.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из взысканной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая положения ч.1 ст.100 ГПК РФ, требования разумности и справедливости, сложность дела, объём оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца Андрианова А.А., а также то, что истцом представлены доказательства того, что он понёс расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Также подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, потраченные истцом (л.д. 13).

Поскольку исковые требования Андрианова А.А. к МП Мейнцеру И.И. удовлетворены, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андрианова А.А. к Индивидуальному предпринимателю Мейнцеру И.И. о взыскании суммы уплаченной по договору, неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мейнцера И.И. в пользу Андрианова А.А. сумму, уплаченную по договору о проведении буровых работ от *** в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Андрианова А.А. отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мейнцера И.И. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2015 года.