Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-1404/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Амелькиной М.В.,        

при секретаре Гладких А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Осипова Виктора Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «МигКредит» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Осипов В.И. обратился в суд с иском к ООО «МигКредит» об истребовании документов.

В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен договор микрозайма (номер обезличен) (дата обезличена) г., по условиям которого ответчик ООО «МигКредит» предоставил истцу займ. (дата обезличена) истцом была направлена претензия ООО «МигКредит» об истребовании копии договора, копии приложения к договору, копии графика платежей в виду их отсутствия у него. Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

На основании изложенного просил суд обязать ответчика ООО «МигКредит» предоставить ему копию договора (номер обезличен) от (дата обезличена) г., приложения к нему и график платежей.

В судебное заседание истец Осипов В.И. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МигКредит», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражал против удовлетворения исковых требований, так как вся необходимая информация по договору микрозайма истцу была предоставлена.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условий предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций определяются Федеральным законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 8 закона, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения:

1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения;

2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;

3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля.

Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

В соответствие с ч 2 ст.9 вышеуказанного Закона, микрофинансовая организация обязана:

1) предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма;

2) разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет;

3) проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма;

4) гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

5) раскрывать неограниченному кругу лиц информацию о лицах, оказывающих существенное (прямое или косвенное) влияние на решения, принимаемые органами управления микрофинансовой организации, в порядке, установленном учредительными документами;

5.1) проинформировать лицо, подавшее заявку в микрофинансовую организацию на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма о том, что данная микрофинансовая организация включена в государственный реестр микрофинансовых организаций, и по его требованию предоставить копию документа, подтверждающего внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций;

6) нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России, учредительными документами и условиями заключенных договоров микрозайма.

Ответчиком представлены суду доказательства исполнения указанных выше обязанностей.

В исковом заявлении Осипов В.И. ссылается на нарушение ответчиком его права на информацию при исполнении договора займа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Обращаясь в суд с заявленным иском, Осипов В.И. ссылается на то обстоятельство, что он заключил с ООО «МигКредит» договор микрозайма (номер обезличен) (дата обезличена) г., однако, по причине отсутствия у него копий документов по кредитному делу, (дата обезличена) направил ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию договора займа, приложения к договору займа, полную историю всех погашений заемщика по договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи, ответа на которую не получил.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ каждое лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу данной нормы закона на истце лежит бремя доказывания факта обращения к ответчику с заявлением (претензией) о выдаче документов, имеющих значение в рамках договора займа, а ответчик должен был представить доказательства своих действий по такому заявлению (претензии).

Из материалов дела следует, что в подтверждение отказа ООО «МигКредит» выдать копии документов истец приложил к иску саму претензию в оригинале, датированную (дата обезличена) г., адресованную в ООО «МигКредит» с просьбой об истребовании документов по договору микрозайма (номер обезличен) (дата обезличена) и его расторжении (л.д.6).

Вместе с тем, надлежащих доказательств направления указанной претензии истцом суду не представлено.

Копия описи (реестра) почтовых отправлений, направленных в различные кредитные организации, в том числе ООО «МигКредит», на котором имеется копия оттиска печати «Почта России (дата обезличена) Казань» (л.д. 7 - 9), представленная истцом в подтверждение направления претензии, таковыми не являются (л.д. 7 - 9).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на копии описи (реестра) почтовых отправлений, приложенной к иску, стоит печать (также в копии) отделения связи (адрес обезличен)), в то время как истец проживает по адресу: (адрес обезличен).

Квитанции ФГУП "Почта России" о направлении претензии, реестр почтового вложения, кассовые чеки о приобретении почтовых марок в соответствующем отделении ФГУП "Почта России" в материалы дела не представлены.

Ввиду отсутствия квитанции ФГУП "Почта России" о направлении претензии суд лишен возможности проверить данную информацию, находящуюся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте ФГУП "Почта России" (http://www.russianpost.ru/tracking20/), по почтовому идентификатору.

То есть, установить назначение, наименование, происхождение этого реестра (описи), а также принадлежность печати и что ею удостоверено, не представляется возможным.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа ООО «МигКредит» в выдаче Осипов В.И. документов по договору.

Надлежащих доказательств тому, что заемщик явился по месту нахождения юридического лица ( (адрес обезличен), стр. 3), и ему было отказано в получении документов, суду представлено не было.

Кроме того, претензия, приложенная к иску в оригинале, отметок о сдаче ее в банк (ответчику) не содержит, из содержания данной претензии следует просьба истца к ООО «МигКредит» о предоставлении документов и расторжении кредитного договора по причине тяжелого материального положения, об утрате документов в ней не указано.

При таких обстоятельствах суд, оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также каждое в отдельности и в их совокупности, признает незаверенную копию описи документов (опись вложения) недопустимыми доказательствами в силу ст. 60, п. 2 ст. 71 ГПК РФ, а требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку факт обращения Осипов В.И. к ООО «МигКредит» по вопросу выдачи документов договора займа и нарушения ООО «МигКредит» его прав и законных интересов, а также факт оспаривания ООО «МигКредит» его права на получение документов, не установлен.

Однако, истец не лишен возможности обратиться к ООО «МигКредит» с заявлением о выдаче ему истребуемых документов, а в силу ст. 3 ГПК РФ предполагаемое нарушенное право судебной защите не подлежит.

Довод истца о нарушении ответчиком ст. 10 Закона о защите прав потребителей не может быть принят во внимание, поскольку истцом не доказан сам факт нарушения ответчиком его прав в рамках заявленных требований.

В исковом заявлении истец также не указывал, что при заключении договора займа ему не была предоставлена ООО «МигКредит» полная и достоверная информация об условиях займа (кредитования), поэтому такое обстоятельство в суде спорным не является, поскольку суд рассматривает требования истца в пределах заявленного, как того требует ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, соответственно, подлежат отклонению доводы истца на иные правовые нормы Закона о защите прав потребителей.

При указанных выше обстоятельствах, ссылка Осипов В.И. в иске на положения п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и злоупотребление ответчиком правом применительно к спорной ситуации является несостоятельной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в иске Осипов В.И. к ООО «МигКредит» об истребовании документов, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осипов В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «МигКредит» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен (дата обезличена).

Судья М.В. Амелькина