Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30628/2017 от 29.09.2017

    Судья: Григорашенко О.В.    дело № 33-30628/2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

    судей Хапаевой С.Б., Шилиной Е.М.,

    при секретаре Мисикове Д.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2017 года частную жалобу Смолковой Н. С. на определение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в изменении способа исполнения решения суда.

    Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Смолкова Н.С. обратилась с заявлением об изменении порядка исполнения решения Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым на Рахманову Н.И. возложена обязанность убрать забор в течение двух месяцев с момента вступления решения в силу. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>, но до настоящего времени не исполнено. Просила заменить исполнение, предоставив ей право убрать забор с последующим возмещением затрат должником.

    В судебном заседании Смолкова Н.С. поддержала заявление.

Осипова В.С., Смолков Е.С., Савченко Т.В., Шмелев А.В., Шмелева С.В.СПИ Дубненского ГОСП УФССП России по МО Балашин С.В. не явились в судебное заседание, извещены.

В судебном заседании Рахманова Н.И. и ее представитель возражали против удовлетворения заявления.

Определением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Смолкова Н.С. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Согласно ст. 434 ГПК, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Указанные заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 208 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения либо порядка другим.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, ст.ст. 64, 68, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что действия по сносу забору могут быть осуществлены и без участия должника, доказательств невозможности исполнения решения не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на материалах дела и правильном применении норм процессуального права.

Из дела следует, что решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, на Рахманову Н.И. возложена обязанность убрать забор, расположенный в границах точек 1,2,3,4, указанных в заключении эксперта Бабанина А.А., в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. не позднее <данные изъяты>.

На основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении должника Рахмановой Н.И. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от <данные изъяты>, которое находится на исполнении в Дубненском ГОСП УФССП России по <данные изъяты>.

Определением суда от <данные изъяты> Рахмановой Н.И. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда ввиду отсутствия доказательств наличия исключительности обстоятельств, препятствующих исполнению решения.

До настоящего момента решение в указанной части Рахмановой Н.И. не исполнено, что свидетельствует об уклонении должника от исполнения вступившего в законную силу судебного акта более года без уважительных причин. Такое поведение должника нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения и восстановление нарушенных прав.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая установленные обстоятельства, длительность периода неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения порядка исполнения решения суда на предоставление взыскателю права совершить действия вместо должника – убрать забор в границах точек 1,2,3,4, указанных в заключении эксперта Бабанина А.А., с последующим возмещением с должника понесенных расходов.

Положения ст.ст. 64, 68, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», на которых суд основывал свои выводы, не подлежат применению при разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    определение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

    Заявление Смолковой Н.С. удовлетворить.

Изменить порядок исполнения решения Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, предоставив взыскателю Смолковой Н. С. право совершить действия вместо должника Рахмановой Н. И. – убрать забор в границах точек 1,2,3,4, указанных в заключении эксперта Бабанина А.А., с последующим возмещением с должника понесенных расходов.

Председательствующий

      Судьи