Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5439/2020 ~ М-4098/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-5439/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «11» августа 2020 года                   г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи                Кетовой Л.С.

    при помощнике судьи             Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синевой Натальи Ивановны к ООО «Красногорск Мэйджор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Синева Н.И. обратилась в суд с иском к ответчика, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку за период с 15 апреля 2018 г. по 01 ноября 2018 г. включительно в размере 8 462 100 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 4 231 050 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

    В обоснование уточненных исковых требований истец указала, что вступившим в законную силу решением Одинцовского горсуда от 07 мая 2018 г. удовлетворены ее требования к ООО «Красногорск Мэйджор» о взыскании денежных средств по договору купли – продажи № от 13 ноября 2016 г. в размере 4 210 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки в размере 1 684 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 756, 16 руб. за период с 21 декабря 2017 г. по 29 января 2018 г. в размере 150 000 руб., расходов на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб., с расторжением указанного договора купли – продажи.

    Решением Одинцовского горсуда от 16 января 2019 г. с ответчика в ее пользу взыскана неустойка за период с 30 января 2018 г. по 18 февраля 2018 г. в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 676, 23 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.

    Судебные акты ответчиками в добровольном порядке не исполнялись.

    В последующем, Синева Н.И. переуступила права требования неустойки за период с 19 февраля 2018 г. по 14 апреля 2018 г. включительно, а также процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 4 210 000 руб. за период с 19 февраля 2018 г. по 01 ноября 2018 г. в пользу третьего лица – ООО «ЦИАС».

    Полагает, что у нее осталось право на взыскание с ответчика неустойки за период с 15 апреля 2018 г. по 01 ноября 2018 г. в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

    Истец: Синева Н.И. в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю Сергееву К.Н., который требования в уточненной редакции поддержал и просил удовлетворить.

    Ответчик: представитель ООО «Красногорск Мэйджор» Нагорнова Е.А. иск не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что неоднократное взыскание неустойки приведет к необоснованному обогащению истца. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки как несоразмерной нарушенному обязательству. С периодом для взыскания неустойки согласилась.

    Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично и исходит из следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Одинцовского горсуда от 07 мая 2018 г. удовлетворены ее требования к ООО «Красногорск Мэйджор» о взыскании денежных средств по договору купли – продажи № от 13 ноября 2016 г. в размере 4 210 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки в размере 1 684 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 756, 16 руб. за период с 21 декабря 2017 г. по 29 января 2018 г. в размере 150 000 руб., расходов на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб., с расторжением указанного договора купли – продажи.

    Указанным решением установлен факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, выразившимся в предоставлении по договору купли – продажи № от 13 ноября 2016 г. товара ненадлежащего качества в виде автомобиля.

    Решением Одинцовского горсуда от 16 января 2019 г. с ответчика в ее пользу взыскана неустойка за период с 30 января 2018 г. по 18 февраля 2018 г. в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 676, 23 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.

    11 апреля 2019 г. между Синевой Н.И. и ООО «Центр арбитражных споров» заключен договор уступки права требования № СИН, в соответствии с которым последнему перешло право требования с ООО «Красногорск Мэйджор» взысканных указанными судебными актами денежных сумм.

    О состоявшейся уступке права (требования) ответчик был извещен надлежащим образом, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела установлено, что денежные средства в общей сумме 6 099 756, 16 руб. были принудительно взысканы с ООО «Красногорск Мэйджор» в ходе исполнительного производства, на основании решения суда по гражданскому делу № и зачислены на счет Синевой Н.И., что подтверждено платежным поручением от 30 октября 2018 г.

В досудебном порядке требования истца о выплате неустойки ответчиком исполнены не были.

    Таким образом, суд соглашается с требованиями истца, поскольку права на взыскание неустойки за период с 15 апреля 2018 г. по 01 ноября 2018 г. у последней возникло в связи с неисполнением ответчиком возложенных судебными актами по возврату денежных средств.

    Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела с периодом для расчета неустойки согласился и не оспаривал его, однако указала, что уже тремя судебными решениями была взыскана неустойка, последняя из которых взыскана в пользу правопреемника Синевой Н.И., в связи с чем, полагает, что удовлетворение данных требований приведет к неосновательному обогащению истца.

    Суд с данной позицией ответчика согласиться не может, поскольку право истца, как потребителя, на получение неустойки ввиду нарушения ее требований ответчиком, предусмотрена ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

    Между тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки исходя из ее несоразмерности нарушенному обязательству.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о сумме неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание период просрочки, отсутствие стороны ссылок на какие-либо негативные последствия, убытки, вызванные просрочкой, заявление ответчика о снижении неустойки, в связи с чем, и в силу ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 450 000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., находя сумму в размере 20 000 руб. завышенной.

Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, в связи с чем, требование последнего в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит 227 500 руб. подлежит удовлетворению. Оснований для уменьшения суммы штрафа судом не установлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Синевой Натальи Ивановны к ООО «Красногорск Мэйджор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Красногорск Мэйджор» в пользу Синевой Натальи Ивановны неустойку за период с 15 апреля 2018 г. по 01 ноября 2018 г. в размере 450 000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб., штраф в размере 227 500,00 руб., а всего взыскать 682 500,00 руб.

    В удовлетворении исковых требований Синевой Натальи Ивановны к ООО «Красногорск Мэйджор» о взыскании неустойки за период с 15 апреля 2018 г. по 01 ноября 2018 г. в размере 8 012 100 руб., штрафа в размере 4 003 550 руб., в счет компенсации морального вреда суммы в размере 20 000 руб. – отказать.

Взыскать с ООО Красногорск Мэйджор» в доход Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                 Л.С. Кетова