Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2021 от 24.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 апреля 2021 года                                                                        г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего судьи:                      Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания:              Есеновой Г.В.,

с участием прокурора                  Румянцева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в предварительном слушании гражданское дело №2-700/2021 по иску Шабалина А.В. к акционерному обществу «Салехардэнерго» о восстановлении на работе

У С Т А Н О В И Л:

Шабалина А.В. обратился в суд с иском к АО «Салехардэнерго» о восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 12.10.1998 года он работает у ответчика. Приказом №-к от 14.05.2019 года был уволен в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом, то есть отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течении всей рабочей смены. С увольнением не согласен, так как 19.04.2019 года он отпросился с работы у мастера ФИО4 (была не основная смена, а подработка) для прохождения планового медосмотра. Разрешение было получено, то так сложились обстоятельства, что на медосмотр не попал, так как у жены поднялось давление (инвалид 3 группы) и ему пришлось остаться дома. Поскольку причина прогула уважительная, считает его увольнение незаконным и просил восстановить его на работе в прежней должности оператора котельной.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в направленной в адрес суда телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Представители ответчика Марченко В.Н. и Климова А.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявили ходатайство об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском им месячного срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора о восстановлении на работе, установленного ст.392 ТК РФ.

Прокурор дал заключение об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском им месячного срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ.

Согласно положений ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с требованиями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" п.5 установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приказом ответчика № от 14.05.2019 года «О применении дисциплинарного взыскания», применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Приказом ответчика №-к от 14.05.2019 года оператор котельной 3 разрядка Шабалин А.В. уволен с 15.05.2019 года на основании пп.»а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – прогул, отсутствие работника на рабочем месте без уважительной причины. С данными приказами истец ознакомлен 15.05.2019 года, подписи в приказах об их ознакомлении ставить отказался, о чем составлен соответствующий акт от 15.05.2019 года. Копию трудовой книжки истец получил 15.05.2019 года о чем свидетельствует его подпись в журнале учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним за №.

Истцом исковое заявление подано в суд 12.09.2019 года, тот есть по истечении установленного ст.392 ТК РФ месячного срока для обращения за разрешением спора об увольнении. Согласно сведений из ГАС «Правосудие» истец 31.07.2019 года обращался в суд для разрешения указанного спора, определением судьи Салехардского городского суда от 05.08.2019 года иск был оставлен без движения, и определением судьи от 15.08.219 года был возвращен истцу, в связи с не устранением им недостатков. То есть первоначально, при обращении в суд за разрешением настоящего спора 31.07.2019 года истцом также был пропущен месячного срока для обращения за разрешением спора об увольнении, так как он истек 15.06.2019 года.

Ранее судом решением от 24.09.2019 года в удовлетворении требований иска истца по данном основанию было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 09.07.2020 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменений, жалоба Шабалина А.В. без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2021 года решение Салехардского городского суда от 24.09.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 09.07.2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационным определении указано, что судебными инстанциями при разрешении заявления Шабалина А.В. не были учтены его пояснения о том, что его супруга является инвалидом, при плохом ее самочувствии требуется уход за ней, не предложено представить доказательства болезни супруги, осуществления такого ухода При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, судом первой инстанции при принятии дела к своему производству и подготовке к судебному разбирательству, предложено истцу Шабалину А.В. предоставить в суд доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, сведения об инвалидности супруги, сведения об обращении супруги с 15.05.2019 по 31.07.2019 и с 15.08.2019 по 12.09.2019 за медицинской помощью, необходимость осуществления за ней постоянного ухода в данный период времени. Сведения о составе семьи. Если есть совершеннолетние члены семьи, место их работы, график работы. Указанные доказательства в определении суда от 29.03.2021 года истцу было предложено представить до 19.04.2021 года. Данное определение суда, вместе с извещением, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получено истцом 13.04.2021 года. Но ни к судебному заседанию назначенному на 19.04.2021 года в 15:30 часов, которое было отложено по причине неявки истца, ни к следующему судебному заседанию на 23.04.2021 года в 11:00 часов, истребуемые у истца указанные выше доказательства уважительности причин пропуска срока им представлены не были.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству, в целях выяснения причин уважительности пропуска истцом срока обращения в суд, выполняя указание суда кассационной инстанции, был направлен запросы в ГБУЗ ЯНАО «Салехардская окружная клиническая больница» о предоставлении выписки из амбулаторной карты супруги истца ФИО7 за 19.04.2019, 24.04.2019, 25.04.2019, за период с 15.05.2019 по 31.07.2019 и с 15.08.2019 по 12.09.2019, а также предоставить информацию от ее лечащего врача, требовался или нет в указанные периоды времени ФИО7 постоянный уход. Данным учреждением была представлены выписка из амбулаторной карты и пояснения лечащего врача из которых следует. ФИО7 наблюдается в учреждении у участкового терапевта с диагнозом: <данные изъяты>; <данные изъяты> ст. 25.04.2019 обращался к терапевту, <данные изъяты>. 16.07.2019 обращалась к дерматологу, Диагноз: <данные изъяты>. В период с 15.05.2019 по 31.07.2019 пациентка обращалась к терапевту 15.05.2019, 19.07.2019 диагноз: <данные изъяты>. 19.04.2019, 24.04.2019,, в период с 15.08.2019 по 12.09.2019 пациентка в поликлинику не обращалась. В указанные периоды пациентка не нуждалась в постоянном уходе.

Также судом при подготовке дела к судебному разбирательству, в целях выяснения причин уважительности пропуска истцом срока обращения в суд, выполняя указание суда кассационной инстанции, был направлен запросы в ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по ЯНАО о предоставлении сведений в отношении супруги истца ФИО7 является ли она инвалидом, если да, то на какой срок установлена инвалидность и нуждается ли она в постоянном уходе. Данным учреждением был предоставлен следующий ответ о том, что в отношении ФИО7 05.09.2013 была проведена медико-социальная экспертиза с целью установления инвалидности и решением бюро № филиала от 05.09.2013 ей установлена инвалидность 3 группы с причиной «общее заболевание» бессрочно, информации о наличии показаний для постоянного уходе не было.

Из указанной информации следует, что в период времени как 19.04.2019 года (дата совершения дисциплинарного проступка) так и в периоды времени с 15.05.2019 года (даты ознакомления с приказом об увольнении и получения им трудовой книжки) до 31.07.2019 года (даты первоначального обращения в суд с иском о восстановлении на работе), уже с пропуском срока обращения в суд, установленного ст.392 ТКРФ, так и с 15.08.2019 года (даты возврата искового заявления от 31.07.2019 года оставлено без движения определением суда от 05.08.2019 года) до 12.09.2019 года (даты повторного обращения с настоящим иском в суд) у истца отсутствуют причины уважительности пропуска им срока обращения в суд, доказательств обратного им в суд, не смотря на предложение суда об этом, не представлено, а ответы на запросы суда о необходимости осуществления истцом уходе за супругой ФИО7, являющейся инвалидом 3 группы, свидетельствуют о том, что в указанные периоды времени она в постоянном уходе не нуждалась, и за весь период с 15.05.2019 по 12.09.2019 за медицинской помощью обращалась трижды 15.05.2019, 16.07.2019, 19.07.2019, но в уходе не требовалась. Какие либо иные причины уважительности пропуска срока обращения в суд, как указывалось выше, суду не представлено.

Согласно положений ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, суд признает пропуск срока обращения в суд неуважительным, выносит решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шабалина А.В. к акционерному обществу «Салехардэнерго» о восстановлении на работе, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий                                                                   К.В. Лисиенков