Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2455/2013 ~ М-1921/2013 от 29.04.2013

Гражданское дело № 2-2455/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 31 мая 2013 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Бучневой С.В.,

при секретаре Лосевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Шлыкову Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> и нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «<данные изъяты> принадлежащий ИП ФИО4, получил технические повреждения.

Автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования серия № № в ООО «Росгосстрах» по риску "КАСКО", включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с чем общество выплатило ИП ФИО4 – собственнику автомобиля «<данные изъяты>», страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа узлов и деталей) в размере <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность Шлыкова С.Н. была застрахована по договору гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ №) в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Шлыкову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., а также просило взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Указав, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения, являлся водитель автомобиля <данные изъяты>) – ФИО2, допустивший нарушение п. 13.9 ПДД РФ. Поскольку автомобиль «Scania» был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах», Общество исполнило свои обязательства, предусмотренные договором страхования, и произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в сумме <данные изъяты> руб. Ввиду того, что виновником ДТП является Шлыков С.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», то сумму ущерба, превышающую лимит ответственности страховой компании (<данные изъяты> руб.), обязан возместить ответчик, а именно в сумме <данные изъяты> руб. Возместить ущерб в добровольном порядке ответчик отказался.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело без их участия, о чем предоставили соответствующее заявление.

Ответчик Шлыков С.Н. надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания (расписка в материалах дела – л.д. 46), в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> по вине водителя Шлыкова С.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Scania<данные изъяты>, принадлежащий ИП ФИО4, получил технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 20), постановлением № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шлыкова С.Н. (л.д. 21), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Ввиду того, что автомобиль «<данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования серия № по риску "КАСКО", включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП, страховая компания осуществила собственнику автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4 выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (без учета его узлов и деталей) в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, в данном случае регулируются положениями п. 3 ст. 1079 ГК РФ и 1064 ГК РФ.

В силу ст. 1079 п. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 п. 1 ГК РФ), т.е. вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Взысканию с причинителя вреда в пользу потерпевшего (и как следствие в пользу страховщика) подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа узлов и деталей, поскольку под убытками в случае причинения вреда имуществу потерпевшего понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения вреда. Таким образом, стоимость приобретаемых узлов и деталей, которые до момента дорожно-транспортного происшествия уже имели определенный износ, должна определяться с учетом их износа. Иной подход (т.е. взыскание стоимости новых деталей) не будет отражать реальных убытков потерпевшего, поскольку влечет улучшение состояния имущества (т.е. заменяемых частей) относительно его состояния до дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) без учета износа узлов и деталей составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа запасных частей – <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах с ответчика может быть взыскана лишь сумма в размере стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа его узлов и деталей за минусом лимита ответственности страховщика по договору ОГАГО в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, со ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп., понесенные истцом при подаче иска (в пределах удовлетворенных судом требований).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать со Шлыкова Сергея Николаевича в пользу ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>. – расходы на выплату страхового возмещения, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска ООО «Росгосстрах» - отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: С.В. Бучнева

Решение в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ