Мотивированное решение от 26.06.2019 по делу № 02а-0665/2019 от 15.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре ***., с участием:

административного истца *****.,

представителя административного ответчика ****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №2а-665/2019 по административному иску ООО «***» о признании незаконным и отмене решения Тверского межрайонного прокурора ЦАО города Москвы от ***

установил:

ООО «Бир Энд Фрайс» обратился в суд с иском к ответчику и просит признать незаконным и отмене решения Тверского межрайонного прокурора ЦАО города Москвы от ***. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что данное решение незаконно и нарушает права административного истца.

Представитель истца **** в судебном заседании доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель административного ответчика **** с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражений.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к удовлетворению иска.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании по материалам дела установлено, что Тверской межрайонной прокуратурой г. Москвы по поручению прокуратуры ЦАО г. Москвы от 01.02.2019 в связи с обращением депутата Московской городской Думы Е.А. Шуваловой проведена проверка исполнения федерального законодательства в ходе обустройства и использования подвальных помещений ООО «МП Иридий». Представитель проверяемой организации Оськин И.И. о проведении проверки уведомлен 07.02.2019 под подпись.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

Согласно ч. 3 ст. 21 Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования не основаны на законе и на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем удовлетворению не подлежат, решение соответствует требованиям действующего законодательства и отмене не подлежит.

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица суд считает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждены совокупностью представленных относимых, допустимых и достаточных доказательств, по существу административным истцом не оспоренным, не доверять которым у суда нет оснований.

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации".

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Бир Энд Фрайс» о признании незаконным и отмене решения Тверского межрайонного прокурора ЦАО города Москвы от ***, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение месяца с░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░