Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29523/2016 от 11.10.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2016 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >17,

судей < Ф.И.О. >16, Рыбиной А.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >3

по докладу < Ф.И.О. >16

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >10 и представителя администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Туапсинского районного суда от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >15 обратился в суд с иском к администрации МО <...>, третьим лицам: < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, администрации Тенгинского сельского поселения о признании недействительным постановления администрации МО <...> о предоставлении земельного участка в собственность, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применение последствия недействительности сделок, прекращении права собственности на земельные участки, признании права на заключение договора купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании представитель < Ф.И.О. >15 по доверенности < Ф.И.О. >8, на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >5, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >9, по доверенности < Ф.И.О. >10 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель администрации Тенгинского сельского поселения, по доверенности < Ф.И.О. >11, в судебном заседании исковые требования поддержал в части, пояснив, что при формировании спорного земельного участка были нарушены публичные интересы. Фактически спорный участок расположен на тротуаре и занимает часть проезжей части <...>, которая является единственной улицей с двухсторонним движением и сужение проезжей части сделает затруднительным движение. Схема расположения земельного участка не согласовывалась с ними, о том, что указанный участок предоставлен кому-либо они узнали только из документов направленных им судом. В 2013 году администрация Тенгинского сельского поселения делала тротуар, поэтому на том месте где расположен участок принадлежащий в настоящее время < Ф.И.О. >9 никакого благоустройства не требуется. Считает, что спорный участок не может быть предоставлен никому в собственность, в том числе и < Ф.И.О. >15, поскольку расположен на землях общего пользования.

Третьи лица < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >6 в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания по делу, о чем имеется в деле подтверждение, однако о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении слушания по делу.

Решением Туапсинского районного суда от <...> исковые требования < Ф.И.О. >15 – удовлетворены частично.

Суд признал недействительным Постановление администрации МО <...> от <...> <...> «О предоставлении < Ф.И.О. >4 в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу Краснодарский край, <...>».

Признал недействительным договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 23:33: 0104001:444, площадью 82 квм, расположенного по адресу: <...> от <...> <...> заключенный между администрацией МО <...> и < Ф.И.О. >4

Применил последствия недействительности сделки купли продажи, признал недействительными договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:33: 0104001:444, площадью 82 квм, расположенного по адресу: <...> от <...> между < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >6: от <...> заключенного между < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >14; от <...> заключенного между < Ф.И.О. >14 и < Ф.И.О. >7

Прекратил право собственности < Ф.И.О. >7 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:33: 0104001: 492, 23:33: 0104001: 493, 23:33: 0104001: 494, 23:33: 0104001: 495, 23:33: 0104001: 496, 23:33: 0104001: 497, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:33: 0104001: 444, расположенного по адресу <...>.

Обязал БГБУ «ФКП Росреестра» снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: 23:33: 0104001: 492, 23:33: 0104001: 493, 23:33: 0104001: 494, 23:33: 0104001: 495, 23:33: 0104001: 496, 23:33: 0104001: 497, 23:33: 0104001: 444.

В остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >10 просит решение Туапсинского районного суда отменить в части удовлетворения требований < Ф.И.О. >15, принять по делу новое решение в этой части об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >5, просит решение Туапсинского районного суда отменить в части удовлетворения требований < Ф.И.О. >15, принять по делу новое решение в этой части об отказе в удовлетворении требований.

В возражениях представитель < Ф.И.О. >15 по доверенности < Ф.И.О. >8 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

В возражениях глава Тенгинского сельского поселения <...> < Ф.И.О. >12 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражений на нее, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно договору об уступке прав аренды земельного участка от <...> по договору аренды земельного участка от 29.12.2005г. <...> < Ф.И.О. >15 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104001:0085, площадью 992 кв.м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>, в 100 м слева от автодороги Джубга-Сочи, с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации гостиницы», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что по смежеству с земельным участком < Ф.И.О. >15 расположены земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0104001:492, 23:33:0104001:493, 23:33:0104001:494, 23:33:0104001:495, 23:33:0104001:496, 23:33:0104001:497, образованные путем раздела на основании решения собственника, земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104001:444 общей площадью 82 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для благоустройства (для целей не связанных со строительством), принадлежащие < Ф.И.О. >7 на праве собственности.

Также судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104001:444 общей площадью 82 кв.м, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, поставлен на кадастровый учет <...>. Постановлением администрации МО <...> от <...> <...> указанный земельный участок, расположенный в <...> предоставлен < Ф.И.О. >4 в собственность путем выкупа, без проведения торгов, на основании информационного сообщения, опубликованного в газете «Туапсинские вести» <...>. Во исполнения указанного постановления <...> заключен договор купли продажи земельного участка между администрацией МО <...> и < Ф.И.О. >4 <...> право < Ф.И.О. >4 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним.

Кроме того при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что < Ф.И.О. >4 <...> продала спорный земельный участок < Ф.И.О. >6 путем заключения договора купли-продажи земельного участка. В свою очередь < Ф.И.О. >6 <...> заключил договор купли продажи данного земельного участка с < Ф.И.О. >14 <...> < Ф.И.О. >14 продала земельный участок < Ф.И.О. >9, который принял решение о разделе земельного участка, и в настоящее время и является собственником 6 земельных участков, данный факт подтверждается представленным Туапсинским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю регистрационным делом на спорный земельный участок.

В соответствии со ст.34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Также, согласно п.1 ст.34 ЗК РФ органы местного самоуправления обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что постановление администрации МО <...> от <...> <...> о предоставлении земельного участка < Ф.И.О. >4 издано, однако договор купли-продажи земельного участка заключен в отсутствие согласия < Ф.И.О. >15, который является смежным землепользователем, и следовательно его согласие предусмотрено нормативным правовым актом органа местного самоуправления. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что при предоставлении спорного земельного участка нарушен порядок его предоставления. В соответствии с Положением предоставления земельных участков, он должен быть предоставлен только путем проведения торгов.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что доводы представителя < Ф.И.О. >4 о том, что < Ф.И.О. >15 не вправе оспаривать предоставление земельного участка < Ф.И.О. >4 и сделки купли продажи являются необоснованными.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104001:444, площадью 82 кв.м, расположенного по адресу: <...> заключенная <...> между администрацией МО <...> и < Ф.И.О. >4 является недействительной.

Более того, сделки по дальнейшему отчуждению земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104001:444 (образованных из него земельных участков) являются ничтожными, поскольку в силу ст. 166 ГК РФ право собственности на спорное недвижимое имущество у < Ф.И.О. >4 не возникло, а отсутствующее право не могло перейти к иным субъектам.

К доводу апелляционной жалобы о том, что не предоставление < Ф.И.О. >13 нотариального согласия правообладателя смежного земельного участка в администрацию не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку нарушенная заявителем апелляционной жалобы норма не установлена федеральным законом, судебная коллегия относится критически, поскольку обязанность предоставления заявителем согласия смежных землепользователей, при предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, без торгов, установлена пунктом 3.16 Положения о распоряжении земельными участками на территории МО <...>. Данное Положение утверждено решением Совета МО <...> от <...> <...>.

Статья 34 ЗК РФ, в редакции, действовавшей в период возникновения
спорных правоотношений, устанавливающая порядок предоставления
земельных участков для целей, не связанных со строительством, не определяет
процедуру и условия предоставления таких участков. Вместе с тем, согласно п.
1 названной статьи, принять акт, устанавливающий данные критерии, обязаны
органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Таким образом, раздел 3, устанавливающий процедуру и условия

предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, включен в Положение о порядке распоряжении земельного участка на территории <...> в силу прямого указания закона -Земельного кодекса РФ.

Названное Положение не противоречит ни Федеральному законодательству, ни законодательству Краснодарского края, является нормативным правовым актом, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений между < Ф.И.О. >13 и администрацией МО <...>.

Требования подзаконных нормативных правовых актов обязательны для

всех участников гражданского оборота в пределах действия такого акта.

Таким образом, судебная коллегия считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о недействительности сделки в связи с нарушением порядка предоставления земельного участка.

Довод апелляционной жалобы < Ф.И.О. >13 о том, что ей не было известно об обязанности представить в орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками, согласие смежного землепользователя судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку Положение о распоряжении земельными участками на территории МО <...> (все его редакции) опубликовано в официальном печатном издании <...> - газете Черноморье сегодня и официальном сайте администрации МО <...> в сети Интернет - tuapseregion.ru. Текст Положения и документа которым оно утверждено находится в свободном публичном доступе.

Данное Положение, а также все изменения в него, вступили в силу со дня их официального опубликования. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ).

Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ от <...> <...> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» цель официального опубликования нормативного правового акта - обеспечить возможность ознакомиться с содержанием документа тем лицам, права и свободы которых он затрагивает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что < Ф.И.О. >13 не представлено доказательств наличия препятствий для ознакомления с содержанием нормативного акта, ей было известно или должно было быть известно о действии указанной нормы.

К ссылке апелляционной жалобы о том, что суд не учел при вынесении решения отсутствие в сведениях кадастрового учета обременения спорного земельного участка территорией общего пользования, судебная коллегия относится критически, поскольку Отсутствие в сведениях ГКН обременения спорного земельного участка территорией общего пользования не препятствует присвоению таким территориям особого статуса.

В целях устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документов по планировке территории в соответствии со ст. ст. 41, 42, 43, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Территориальное планирование населенных пунктов осуществляется посредством разработки и утверждения их генеральных планов.

Согласно материалов дела генеральный план Тенгинского сельского поселения утверждён решением Совета муниципального образования <...> от <...> <...>.

Генеральным планом Тенгинского сельского поселения <...>, в числе прочих территорий и объектов, определено расположение автомобильных дорог общего пользования и пешеходных связей общего

пользования, что подтверждает изъятие таких земель общего пользования из оборота.

При таких обстоятельствах, датой установления земель общего пользования на территории Тенгинского сельского поселения надлежит считать дату утверждения Генерального плана Тенгинского сельского поселения.

Доводы жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Туапсинского районного суда от <...> является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда от <...> - оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >10 и представителя администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: