Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2020 ~ М-502/2020 от 22.05.2020

Дело № 2-538/2020

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года

г. Кандалакша     

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

с участием ответчика Шахбановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском районном суде гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Шахбановой Н.А.

о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Шахбановой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим. <дата> между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № <номер> о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 10000 руб. Условия договора со стороны микрофинансовой организации исполнены, заемные средства ответчик получил. <дата> ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N <номер> Условие о передаче прав ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания задолженности по договору, заключенному с Шахбановой Н.А., ООО «Югория» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец просит суд взыскать с Шахбановой Н.А. в пользу ООО «Югория» задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 10000 рублей - сумму основного долга; 40000 руб. - сумму процентов, а также судебные расходы по уплате госпошлины - 1700 руб. и судебные издержки по договору оказания юридических услуг N <номер> от <дата> - 10000 руб.

В судебном заседании представители ООО «Югория» участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Шахбанова Н.А. в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, указала на то, что кредитный договор с ответчиком она не заключала, уведомлений о переводе долга не получала. Полагает, что по кредитным обязательствам истёк срок исковой давности, который просит применить к исковым требованиям. Также указала на то, что сумма процентов, начисленная на сумму основного долга, является завышенной, несоразмерна последствиям нарушений кредитного обязательства и просит суд уменьшить её.

Заслушав Шахбанову Н.А., изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, <дата> между Шахбановой Н.А. и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор потребительского займа № <номер>, по которому кредитор передает в собственность заемщика денежные средства в размере 10000 руб.

Согласно пункту 2 договора, договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата займа – <дата>.

В соответствии с положениями пункта 4 договора на сумму займа начисляются проценты по ставке – 732,00% годовых, что составляет 2% в день.

С условиями договора, графиком платежей Шахбанова Н.А. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Факт получения Шахбановой Н.А. денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером № <номер> от<дата> и не отрицался ответчиком в судебном заседании.

Из договора потребительского займа, заключенного Шахбановой Н.А. с ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», следует, что стороны согласовали право займодавца на уступку полностью или в части своих прав (требований) по договору третьим лицам без согласия заемщика (пункт 13 договора).

Приведенный пункт договора согласуется с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» (цедентом) и ООО "Югория" (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) <номер>. Реестр уступаемых прав требования содержит сведения о том, что ООО "Югория" перешло право требования по договору N <номер> заключенному с Шахбановой Н.А.

Судом установлено, что свои обязательства по возвращению суммы займа и процентов за пользование ими ответчик не исполняла, а именно с момента заключения договора Шахбанова Н.А. платежей по договору не производила, что явилось основанием для взыскания основного долга и процентов.

Довод ответчика о том, что сумма процентов чрезмерно завышена, несоразмерна последствиям нарушений кредитного обязательства нельзя признать обоснованными в связи с тем, что согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата долга.

Указанной норме закона соответствует содержание пункта 2 договора, согласно которому договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата всей суммы займа и начисленных процентов.

Размер взысканной суммы долга не превышает четырехкратного размера займа, предусмотренного пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действующего на момент заключения договора, поэтому уменьшению не подлежит.

Правовая позиция, изложенная Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017), не может быть применима к спорной ситуации, поскольку договор заключен после установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части установления процентов. В данном случае размере процентов ограничен вышеприведенным законом четырехкратным размером займа.

Доводы ответчика о возможности снижения взысканных процентов судом не принимаются во внимание, поскольку снижение процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при уменьшения неустойки. В данном случае с ответчика взысканы проценты, предусмотренные договором, и снижению не подлежат, поскольку условия договора сторонами были согласованы в момент его заключения, приняты ими и подлежат исполнению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Рассматривая заявление ответчика Шахбановой Н.А. о пропуске истцом срока исковой давности, судом установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из условий договора потребительского займа № <номер> от <дата> и графика погашения задолженности по договору, возврат суммы потребительского займа – <дата>.

Учитывая, что <дата> ответчик не исполнила обязательств по возврату суммы займа, ответчик узнал или должен был знать о нарушении его прав с <дата>.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с Шахбановой Н.А. задолженности по договору потребительского займа к мировому судье судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области <дата>, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 № 43.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области <дата> и отменен определением от <дата> в связи с поступившими возражениями от должника. Исковое заявление направлено в суд <дата>, т.е. до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1700 руб. 00 коп. (платежные поручения <номер> от <дата> на сумму 850 руб. и <номер> от <дата> на сумму 850 руб.) В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных издержек в размере 10000 руб., которые он понёс по договору оказания юридических услуг <номер> от <дата>, заключенному с ИП ФИО4

В подтверждение понесённых расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг <номер> от <дата>, заключенному с ИП ФИО4, по условиям которого ИП ФИО4 обязуется предоставить юридические услуги на пакетной основе.

Также представлен отчет об оказании услуг <номер> к договору оказания услуг <номер> от <дата>, исполнитель оказал заказчику юридические услуги в рамках договора <номер> от <дата> по задолженности Шахбановой Н.А. в следующем объёме: консультация о порядке судебного взыскания задолженности, подготовка правовой позиции, пакета документов для взыскания в порядке приказного производства, отправка копии искового заявления ответчику, отправка искового заявления в суд, услуги представительства, обработка, получение ответа на заявление, подготовка отчета о проделанной работе, итого на сумму 10000 руб.

В доказательство понесённых расходов по договору оказания юридических услуг <номер> от <дата> истцом представлено платёжное поручение <номер> от <дата>.

Суд полагает, что данные расходы истца связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шахбановой Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа от <дата> № <номер> за период с <дата> по <дата> в размере: 10 000 рублей - сумма основного долга; 40000 руб. - сумма процентов, а также судебные расходы по уплате госпошлины - 1700 руб. и по договору оказания юридических услуг <номер> от <дата> - 10000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья          Н.Ф. Пахарева