Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4005/2012 ~ М-3118/2012 от 18.04.2012

Дело № 2-4005/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Одинцовский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Журавлёвой И.Г.

при секретаре Шепетина А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Одинцово

гражданское дело по исковому заявлению МУП «истец» к Бединой Н.В., Бедину А.Н., Бедину Н.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, техническое обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

    МУП «истец» обратилось в суд с просьбой взыскать солидарно с Бединой Н.В., Бедина А.Н., Бедина Н.П. задолженность по коммунальным услугам, содержанию и ремонту жилья в размере 59 165 /пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят пять/ руб. 24 коп. Свои требования мотивировали следующим, ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не регулярно оплачивали коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья, просят взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность. Также просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1 974 /одна тысяча девятьсот семьдесят четыре/ руб. 96 коп., взыскать солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере 1 003 /одна тысяча три/ руб.

Представитель истца по доверенности в лице Камелиной Л.Е. в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а в случае неявки ответчиков просила рассмотреть дело их отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчики Бедина Н.В., Бедин А.Н., Бедин Н.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в адрес суда представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая ходатайство представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В АДРЕС проживают и зарегистрированы Бедин Н.П., Бедина Н.В., Бедин а.Н., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Нанимателем указанной квартиры является Бедина Н.В. /л.д. 9,10/.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.

Ст. 155 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

При этом в силу ч. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ответчики на протяжении длительного времени с июля 2009 г. по февраль 2012 года включительно не оплачивали коммунальные услуги, техническое обслуживание. Согласно представленной справки задолженность по состоянию на февраль 2012 года составила 59 165 /пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят пять/ руб. 24 коп. /л.д.12/.

Таким образом, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в силу ст. 100 ГПК РФ, поскольку представитель истца принимал участие в подготовке искового материала, в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск МУП «истец» городского поселения .....» к Бединой Н.В., Бедину А.Н., Бедину Н.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, техническое обслуживание удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бединой Н.В., Бедина А.Н., Бедина Н.П. в пользу МУП «истец» городского поселения ..... задолженность за коммунальные услуги, техническое обслуживание в размере 59 165 /пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят пять/ руб. 24 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 003/одна тысяча три/ руб. а всего: 60 168 /шестьдесят тысяч сто шестьдесят восемь/ руб. 24 коп.

Взыскать с Бединой Н.В., Бедина А.Н., Бедина Н.П. в пользу МУП «истец» городского поселения ..... расходы по оплате госпошлины по 658 /шестьсот пятьдесят восемь/ руб. 32 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Председательствующий: