Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-58/2013 от 28.01.2013

Мировой судья судебного участка № 33

Самарской области

Чернова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2013 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.

при секретаре судебного заседания Кузаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области от дата по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, а также судебных расходов по государственной пошлине и по оплате услуг адвоката,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что дата между ним и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, принадлежащей ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: адрес на срок 06 месяцев, то есть с дата по дата. При заключении договора он оплатил ФИО2 арендную пату в сумме *** руб. авансом за 1 месяц, то есть за май 2012 года, ФИО2 передал ему квартиру. дата в связи с возникшими проблемами, истец вынужден был срочно выехать из г. Самара. Об этом он сообщил ФИО2, который согласился с досрочным расторжением договора аренды и вечером того же дня, ФИО2 принял у него квартиру. По телефону договорились, что ФИО2 вернет ему часть арендной платы за квартиру *** рублей, оставив себе плату за фактически прошедшее время аренды – 3 дня в сумме 1 000 рублей и компенсацию за досрочное расторжение договора в сумме *** рублей. дата ФИО2 приехал в арендованную квартиру и принял ее от истца в связи с досрочным расторжением договора аренды, однако остаток арендной платы он не вернадрес арендной платы составляет *** рублей. Уточнив заявленные требования ФИО1 просил взыскать с ФИО2 остаток арендной платы в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме *** рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ***,16 рублей.

дата мировым судьей судебного участка № 33 Самарской области постановлено решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с апелляционной жалобой, указав, что судья односторонне подошла к рассмотрению его искового заявления, полностью проигнорировала его доводы, подтвержденные документально, не дав им должной оценки, положив в основу судебного решения только слова ответчика. Так ФИО2 в судебном заседании утверждал, что истец уезжает на время и еще вернется, в связи с чем, ответчик квартиру не сдавал, ожидая его возвращения. Подобного разговора между истцом и ответчиком не велось, этот довод ничем не подтвержден, однако положен в основу решения суда. Договор найма жилого помещения принадлежащего ФИО2 был расторгнут досрочно по соглашению сторон, надлежащим образом, что подтверждается надписью сделанной собственноручно ответчиком дата на самом договоре, поэтому все доводы, приведенные в судебном заседании ФИО2, истец считает несостоятельными и выдуманными им с целью избежания затрат по исполнению условий договора, связанных с его досрочным расторжением.

В судебное заседание апеллятор не явился, до начала судебного заседания представил письменные пояснения к апелляционной жалобе, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, судебной повесткой заказной с уведомлением, однако, повестка вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, в связи с чем, суд на основании ст. 118 ГПК РФ полагает, что принял все зависящие меры по извещению ответчика и признает его извещенным о дате и времени рассмотрения дела. Кроме того, ответчик извещен о дате и времени рассмотрения дела секретарем судебного заседания телефонограммой.

Изучив материалы дела и оценив письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор найма жилого помещения от дата между истцом и ответчиком заключен в письменной форме, арендная плата за май 2012 года в размере *** руб. ответчиком получена, что подтверждается его подписью на тексте договора.

Согласно пп. 1, 2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что дата договор расторгнут, квартира истцом сдана, а ответчиком принята из аренды, что следует из записи от дата, выполненной собственноручно ответчиком на договоре.

Как следует из указанной записи, квартира в надлежащем виде сдана из аренды дата.

Вышеуказанная надпись ответчика на тексте договора свидетельствует о том, что стороны достигли согласия на расторжение договора найма жилого помещения от дата, имущество возвращено наймодателю (арендодателю) в том состоянии, в котором его получил наниматель (арендатор).

Доводы ответчика о том, что истец временно уезжает из квартиры ничем объективно не подтверждены, являются голословными, в связи с чем, необоснованно приняты мировым судьёй и положены в основу решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьёй неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, на основании ст.328 ГПК РФ решение мирового судьи от дата подлежит отмене, а исковые требования истца в части взыскания 13500 руб. - удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету, представленному истцом, с которым соглашается суд и считает его верным, не опровергнутым противоположной стороной при рассмотрении дела мировым судьёй, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 354 рубля.

Судом установлено, что истцом за оказание юридических услуг оплачено *** руб., что подтверждается квитанцией №... от дата.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая сложность данного дела, а так же количество судебных заседаний, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за оказанные ему юридические услуги в размере *** руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере *** рубля 16 копеек, а также *** руб. при увеличении исковых требований (л.д. 37). Следовательно, с ответчика взысканию подлежит сумма оплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Решение мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области ФИО3 от дата по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, а также судебных расходов по государственной пошлине и по оплате услуг адвоката – отменить, исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами *** руб., расходы по оплате услуг адвоката *** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб., всего взыскать *** рублей 76 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

В окончательной форме апелляционное определение принято 27.02.2013.

Председательствующий судья Е.В. Трух