Решение по делу № 2-2209/2017 ~ М-1110/2017 от 10.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Осинка» к Нефедову Андрею Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Осинка» в лице председателя Черноусова А.В. обратилось в Балашихинский городской суд Московской области с настоящим иском, указывая, на то, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом № внеочередного собрания СНТ «Осинка», проведенного по требованию членов товарищества, бывшему председателю правления СНТ «Осинка» Нефедову А.А. большинством присутствующих членов товарищества было выражено недоверие в связи с неконтролируемым расходованием денежных средств, собираемых с членов СНТ в качестве членских и целевых взносов. ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по г. Чехову Московской области были предоставлены документы для внесения в ЕГРЮЛ об СНТ «Осинка» относительно смены лица, действующего без доверенности от имени юридического лица. После получения зарегистрированных документов из ИФНС ФИО3 заказал выписку по расчетному счету СНТ «Осинка» в ПАО «Сбербанк». Согласно данным выписки по счету Нефедовым А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сняты с расчетного счета СНТ «Осинка» денежные средства в размере 290 000 руб. несколькими транзакциями (20 000 руб., 40 000, руб.,80 000 руб., а также 150 000 руб. были получены Нефедовым А.А. в банке, в графе «назначение платежа» в выписке указано «хоз.расходы 150 000»). Исходя из даты протокола и дат совершения данных операций, усматривается, что все указанные действия по снятию денежных средств с расчетного счета СНТ были осуществлены Нефедовым А.А. в тот период, когда он уже был переизбран собранием членов СНТ и документы о смене председателя СНТ были направлены в ИФНС и находились в стадии государственной регистрации. В этот период времени новый председатель еще не мог осуществлять свои функции: заблокировать счет, прекратить доступ к денежным средствам СНТ, запросить банковскую выписку, а прежний председатель Нефедов А.А. уже знал о том, что он переизбран и не имеет полномочий осуществлять финансово-хозяйственную деятельность. В отношении совершения Нефедовым А.А. деяний по неправомерному завладению денежными средствами СНТ Черноусовым А.В. было подано соответствующее заявление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ в ОВД по месту совершения деяния, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на момент обращения Черноусова А.В. с настоящим иском находится в стадии обжалования. В связи с изложенным, на основании ст. 1102, 395 ГК РФ истец просит суд взыскать с Нефедова А.А. неосновательное обогащение - денежные средства в размере 290 000 руб., 38 300 руб. – в счет возмещения судебных расходов, 6258 руб. – госпошлину, при подаче иска; 15 786, 51 руб. – проценты.

В судебное заседание представитель истца председатель СНТ «Осинка» Черноусов А.В., а также представитель по доверенности Коваленко Т.М. явились, заявленный иск поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик Нефедов А.А. в судебное заседание явился, против иска возражал.

Представитель ответчика адвокат Селезнева С.Е. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, при этом указав, что денежные средства ответчиком были сняты, т.к. будучи председателем СНТ Нефедов А.А. из своих личных денежных средств оплачивал расходы товарищества.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом № внеочередного собрания СНТ «Осинка», проведенного по требованию членов товарищества, бывшему председателю Правления СНТ «Осинка» Нефедову А.А. большинством присутствующих членов товарищества было выражено недоверие в связи с неконтролируемым расходованием денежных средств, собираемых с членов СНТ в качестве членских и целевых взносов (л.д. 22-23), а новым председателем Правления СНТ «Осинка» был избран Черноусов А.В.

ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи при смене председателя Правления СНТ «Осинка» Нефедовым А.А. были переданы Черноусову А.В. печати СНТ, учредительные, хозяйственно-финансовые и прочие документы СНТ «Осинка» (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по г. Чехову Московской области были предоставлены документы для внесения в ЕГРЮЛ об СНТ «Осинка» с сведений относительно смены лица, действующего без доверенности от имени юридического лица. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕРЮЛ (л.д. 11-12).

После получения зарегистрированных документов из ИФНС Черноусов А.В. заказал выписку по расчетному счету СНТ «Осинка» в ПАО «Сбербанк».

Согласно данным выписки по счету Нефедовым А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сняты с расчетного счета СНТ «Осинка» денежные средства в размере 290 000 руб. несколькими транзакциями (20000 руб., 40 000, руб.,80 000 руб., а также 150 000 руб. были получены Нефедовым А.А. в банке, и в графе «назначение платежа» в выписке указано «хоз.расходы 150000») (л.д.15-17).

В соответствии с ч.1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги). Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных). Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов такого объединения. Перевыборы ревизионной комиссии (ревизора) могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем одной четверти общего числа членов такого объединения. Члены ревизионной комиссии (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения несут ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Ревизионная комиссия (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязана:

1) проверять выполнение правлением такого объединения и председателем правления решений общих собраний членов такого объединения (собраний уполномоченных), законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления таким объединением, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность такого объединения, состояние его имущества;

2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности такого объединения не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) либо по требованию одной пятой общего числа членов такого объединения или одной трети общего числа членов его правления;

3) отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений;

4) докладывать общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления таким объединением;

5) осуществлять контроль за своевременным рассмотрением правлением такого объединения и председателем данного правления заявлений членов такого объединения.

По результатам ревизии при создании угрозы интересам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и его членам либо при выявлении злоупотреблений членов правления такого объединения и председателя правления ревизионная комиссия (ревизор) в пределах своих полномочий вправе созывать внеочередное общее собрание членов такого объединения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "О бухгалтерском учете", действие настоящего Федерального закона распространяется на следующих лиц (далее - экономические субъекты): коммерческие и некоммерческие организации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "О бухгалтерском учете", экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом могут не вести:

1) индивидуальный предприниматель, лицо, занимающееся частной практикой, - в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах они ведут учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности;

2) находящиеся на территории Российской Федерации филиал, представительство или иное структурное подразделение организации, созданной в соответствии с законодательством иностранного государства, - в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах они ведут учет доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения в порядке, установленном указанным законодательством.

Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, вправе применять, если иное не установлено настоящей статьей, следующие экономические субъекты:

1) субъекты малого предпринимательства;

2) некоммерческие организации;

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "О бухгалтерском учете", ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 03.02.2015) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404) Мероприятия по обеспечению сохранности наличных денег при ведении кассовых операций, хранении, транспортировке, порядок и сроки проведения проверок фактического наличия наличных денег определяются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п. 6, п. 6.3 Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 03.02.2015) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" Для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Предназначенная для выплат заработной платы, стипендий и других выплат сумма наличных денег устанавливается согласно расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011). Срок выдачи наличных денег на эти выплаты определяется руководителем и указывается в расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011). Продолжительность срока выдачи наличных денег по выплатам заработной платы, стипендий и другим выплатам не может превышать пяти рабочих дней (включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты).

Выдача наличных денег работнику проводится в порядке, предусмотренном в абзацах первом - третьем подпункта 6.2 настоящего пункта, с проставлением работником подписи в расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011).

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из пояснений ответчика Нефедова А.А., он снял денежные средства в размере 290 000 рублей со счета СНТ для того, чтобы рассчитаться с работниками по ранее заключенным договорам и за выполненные работы. При этом, он ранее тратил личные денежные средства, на различные нужды СНТ, и соответственно перед ним у СНТ образовался долг.

Суд критически относится к данным пояснениям, так как они направлены на оправдание ответчиком своего поведения, вызванного ненадлежащей финансовой дисциплиной в СНТ, а также, Нефедов А.А., снимая со счета СНТ денежные средства и подписывая акты о выполненных работах по ранее заключенным договорам от имени СНТ, действовал за пределами имеющихся у него полномочий, так как знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании СНТ «Осинка» был избран новый председатель правления, а его – Нефедова А.А. - полномочия были прекращены, в результате чего, без законных оснований получил в свое распоряжение денежные средства СНТ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства СНТ «Осинка» были получены Нефедовым А.А. без достаточных законных оснований, что в соответствии со ст.1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, предметом доказывания является, в том числе и установление неосновательного обогащения ответчика, которое он оспаривает. Следовательно, моментом установления факта неосновательного обогащения, будет являться вступление в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, с учетом положений закона о неустойке, требование истца о взыскании неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом было заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 38 300 рублей. Учитывая, сложность дела, объем оказанных юридических услуг (подготовка, подача иска, количество и сложность судебных заседаний), принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данного требования частично в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что суд удовлетворяет заявленный иск частично, что подлежит уменьшению пропорционально удовлетворенным требованиям взыскиваемая с ответчика государственная пошлина до 6100 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу СНТ «Осинка» с Нефедова Андрея Анатольевича сумму неосновательного обогащения в размере 290 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 100 руб.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

В удовлетворении ходатайства Нефедова Андрея Анатольевича о взыскании расходов на услуги представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.