Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11766/2015 ~ М-10826/2015 от 27.08.2015

                                                Дело № 2-11766/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                  16 сентября 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Кундеровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Ковчег» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дня под <данные изъяты>% годовых. До настоящего времени сумма займа и процентов ответчиком не возвращена.

Просит суд взыскать задолженность по договору займа, членские взносы в общей сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату госпошлины - <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования в части суммы членских взносов уточнила, пояснила, что задолженность по внесению членских взносов составляет <данные изъяты>, при оформлении иска допущена арифметическая ошибка, в остальном требования оставила без изменения, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании расчет задолженности не оспаривала, просила снизить сумму неустойки и расходов на юридическое сопровождение.

    Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статьи 810 указанного Кодекса).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кредитным потребительским кооперативом граждан «Ковчег» и ФИО2, ответчиком получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.10) сроком на <данные изъяты> дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. Погашение займа и уплата процентов производится в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей.

Также установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО2 не надлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных условиями договора.

Кроме того, согласно п. 1.9 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика составляет: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, членские взносы – <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Расчёт задолженности судом принят как верный. Возражений относительно арифметической правильности расчёта суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и членским взносам подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, суд исходит из следующего.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и, учитывая её компенсационную природу, а также, учитывая размер процентов за пользование займом, установленный договором, суд полагает правомерным уменьшить размер пени до <данные изъяты> рублей, поскольку указанный истцом размер явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Раскрывая указанное положение, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, учитывая сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Ковчег» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей, а также взыскать членские взносы – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска кредитному потребительскому кооперативу граждан «Ковчег» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                               Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2015 года