Решение по делу № 2-136/2012 ~ М-46/2012 от 27.01.2012

                                Дело № 2-136/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2012 г.                                                                                                    г.Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Карелина С.А.,

при секретаре К.А.Сосниной,

с участием представителя истца С.В.Кириллова, представителя ответчика адвоката Н.А.Матвеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.В. к Озерову В.В. о взыскании задолженности по договору проката транспортного средства, обязании вернуть автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

А.В.Кузнецов обратился в суд с иском к В.В.Озерову, просил взыскать в свою пользу ? руб., расходы по уплате государственной пошлины и представительские расходы в сумме ? руб., мотивируя свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с В.В.Озеровым договор бытового проката № на автомобиль марки Марка, г.н. №, передал ответчику транспортное средство на срок до 18-00 ДД.ММ.ГГГГ, последний обязался вернуть предмет проката в исправном состоянии. Плата за прокат составила ? руб. и залоговая сумма ? руб. В последующем договор продлевался до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени машина не возвращена. На ДД.ММ.ГГГГ нарушение срока возврата автомашины составило 141 день или 3384 часа. В соответствии с п.4.6 договора в случае несоблюдения сроков сдачи автомобиля плата за услуги в прокате рассчитывается исходя из почасовой оплаты в дневное время, которая составляет ? руб. за один час. Задолженность составляет ? руб. Ответчиком оплачено: ДД.ММ.ГГГГ - ? руб. за прокат и ? руб. залоговая цена, ДД.ММ.ГГГГ - ? руб за прокат, ДД.ММ.ГГГГ - ? руб. за прокат, итого - ? руб. Уплаченная ответчиком сумма вычтена из общей задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ с учетом зачтенных в уплату задолженности сумм долг составляет ? руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил требования и просил обязать ответчика вернуть автомашину Марка, государственный регистрационный номер №.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием своего представителя.

Представитель истца по доверенности С.В.Кириллов поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что требуемая истцом сумма снижена им по сравнению с суммой задолженности, исходя из его желания, основанного на реалистичности требований.

Ответчик в судебное заседание не явился. В ходе судебного разбирательства не представилось возможным установить местонахождение ответчика. По месту регистрации он не проживает, сведений о его нахождении нет даже у близких родственников, что видно из материалов судебного поручения. Для представительства интересов ответчика судом в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат.

Адвокат Н.А.Матвеева, ознакомившись с материалами дела, в судебном заседании исковые требования полагала основанными на законе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу положений ст. 310 ГК, не допускаются.

В силу норм ст. 420 - 422 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Как следует из положений ст. 625 ГК, прокат, аренда транспортных средств отнесены к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества.

Согласно ст. 606 - 607 Гражданского кодекса, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы в числе прочего транспортные средства. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК). Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды (ст. 615 ГК).

Как установлено ст. 614 ГК, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание разных форм арендной платы.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. 626 ГК, по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме, и является публичным договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 642 - 643 ГК).

В материалы дела представлен договор бытового проката №, заключенный между ИП Кузнецовым А.В. (наймодатель) и В.В.Озеровым (наниматель). По данному договору наймодатель предоставляет нанимателю за обусловленную договором плату автотранспортное средство Марка г.н. №, для использования в личных целях (п. 1, 2.2). Согласно п. 2.1 договора, автомобиль предоставлен на срок с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при лимите пробега по маршруту поездки на время использования не более 100 км. в сутки. Как указано в п. 4.1, наниматель оплачивает услуги в соответствии с приложением Тарифы. Пунктом 4.12 договора предусмотрено, что расчет платы производится исходя из тарифа посуточно, который составляет ? руб. в сутки, кроме того, взимается единовременная плата в размере ? руб. (стоимость оформления, осмотра, помывки). При нарушении условий договора в части несоблюдения сроков сдачи автомобиля из проката (свыше 30 минут), наниматель уплачивает прокатную плату в полуторном размере, исходя из почасовой оплаты в дневное время, что составляет ? руб. в час, оплата за каждый неполный час взимается как за оконченный (п.4.6). Как следует из п. 5.3.2, наниматель обязан возвратить автомобиль в сроки по договору. Как видно из Тарифов на прокат автомобиля (Приложение № к договору), тариф по времени в дневное время составляет ? руб. в час, полуторный размер оплаты в сутки составляет ? руб., в дневное время ? руб. И в договоре и в тарифах имеется подпись В.В.Озерова.

Как следует из Акта приемки - передачи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, В.В.Озеров принял автомобиль с пробегом 145600 км. без замечаний и претензий, должен был его вернуть в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, как видно из двух дополнительных соглашений, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, срок проката на условиях ранее заключенного договора продлен до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных истцом доказательств, суд делает вывод о том, что между сторонами в соответствии с нормами ГК Российской Федерации был заключен договор бытового проката автомобиля. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик возврат автомобиля не произвел.

Право собственности истца на автомобиль подтверждается представленными доказательствами, поэтому, в силу ст.ст. 209, 301 ГК РФ, п.5.3.2 договора требование об обязании ответчика вернуть автомобиль является обоснованным.

Заявленное истцом требование о взыскании платы за пользованием автомобилем также подлежит удовлетворению.

Определяя размер задолженности, суд исходит из того, что начиная с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ответчик использовал автомобиль с нарушением условий договора о сроке возврата автомобиля, ввиду чего применяется тариф почасовой оплаты, исходя из ? руб. за каждый час. Стоимость услуги в таком случае на ДД.ММ.ГГГГ составит ? руб. Ответчиком уплачено всего ? руб., из них ? руб. арендная плата за прокат автомобиля с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма подлежит вычету из общей суммы задолженности: ? руб.

Вместе с тем, в силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе в данном случае выйти за их пределы. Право заявить ко взысканию меньшую сумму является неотъемлемым правом истца и суд, принимая позицию А.В.Кузнецова о разумности данной суммы, удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждается с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии со ст. 88 ГПК, отнесены расходы по уплате госпошлины. По указанным основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ? руб.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Кузнецовым А.В. (заказчик) и С.В.Кирилловым (поверенный), услуги представителя оплачены заказчиком в размере ? руб, чему имеется подтверждение. С учетом требования разумности, сложности дела, объема произведенных представителем истца действий в интересах доверителя, суд полагает необходимым взыскание с ответчика в пользу истца данной денежной суммы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Озерова В.В. вернуть Кузнецову А.В. автомашину Марка, государственный регистрационный номер №.

Взыскать с Озерова В.В. в пользу Кузнецова А.В. задолженность по договору проката транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ? руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ? руб., расходы на представителя в сумме ? руб., всего - ? руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         С.А.Карелин