Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2866/2019 ~ М-2459/2019 от 27.08.2019

УИД № 24RS0028-01-2019-003096-27

Дело № 2-2866/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Н.А. Макаровой,

при секретаре Амелиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Кировского района г. Красноярска к Михайленко Сергею Ананьевичу о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние,

установил:

Администрация Кировского района г. Красноярска обратилась в суд с иском, с учетом уточнений от 20.09.2019г., к Михайленко С.А. с требованием о приведении самовольно переустроенного нежилого помещения в прежнее состояние, указав, что ответчик - собственник самовольно переустроил помещение <адрес>, демонтировав газовое оборудование. Ответчику направлено предупреждение о необходимости приведения помещения в прежнее состояние, однако, последний требование не исполнил, равно, как и не предоставили доказательств того, что квартира в перепланированном виде соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно – эпидемиологического законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создаёт угрозу жизни и здоровью людей. Истец просит возложить на ответчика обязанность привести спорное помещение в прежнее состояние в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание представитель истца Администрации Кировского района в г. Красноярске, Ответчик Михайленко С.А., представители третьих лиц ОУЖ, МГК ДГАК, УРКК, ССНЖК, ДГХАК в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, причин неявки и ходатайств об отложении суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 25 ЖК РФ указано, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно – технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из ч. 5, ч. 6 ст. 26 ЖК РФ следует, что документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства является основанием для проведения такого переустройства.

Исходя из содержания п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольным является переустройство помещения в многоквартирном доме, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (ч. 1). Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3). На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

В судебном заседании установлено, что Михайленко С.А. является собственником помещения <адрес> (л.д. 43-45).

Согласно акта ОУЖ от 25.03.2019г. в спорном помещении были установлены перегородки и оборудованы витрины; установлена система вентиляции, проходящая по помещению и фасаду жилого дома с первого по пятый этажи; конфигурация помещения не соответствует кадастровому паспорту (л.д. 6).

Принимая во внимания положения ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, осуществил переустройство помещения <адрес>

Согласно сведениям, поступившим от ДГАК, ДГХАК, решения о согласовании переустройства спорного помещения не принимались (л.д. 15,20).

В ходе судебного разбирательства не было предоставлено доказательств того, что переустройство названной квартиры было проведено на основании решения о согласовании. Поскольку переустройство осуществлено без разрешительных документов, суд признаёт, что переустройство осуществлено ответчиком самовольно. При этом, ответчику было направлено предупреждение, в котором им было предписано привести помещение в прежнее состояние, однако, они требование не исполнено (л.д. 16-17, 18). Ответчик требований о сохранении жилого помещения в переустроенном виде не заявил, равно как и не предоставил доказательств, подтверждающих факт того, что не нарушаются права и законные интересы граждан и не создаётся угроза их жизни или здоровью.

Принимая во внимание вышеуказанное, поскольку спорное помещение было переустроено самовольно, суд находит обоснованным требование администрации и считает необходимым на основании ч. 3 ст. 29 ЖК РФ возложить на ответчика обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние. Суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения возлагаемой обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Такой срок будет отвечать публичным интересам, а равно не нарушит права ответчика, у которого в течение названного времени будет реальная возможность беспрепятственно исполнить судебный акт.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Кировского района г.Красноярска – удовлетворить.

Обязать Михайленко Сергея Ананьевича в срок в течение 1 (одного) месяца с даты вступления в законную силу данного решения привести нежилое помещение <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с техническим планом и кадастровым паспортом путем демонтажа самовольно установленных перегородок внутри помещения, а также путем демонтажа самовольно установленной системы вентиляции, проходящей как внутри помещения, так и по фасаду многоквартирного дома с первого по пятый этаж.

Взыскать с Михайленко Сергея Ананьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 Н.А. Макарова