Определение по делу № 12-468/2019 от 28.05.2019

Дело № 12-468/2019                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                         «29» июля 2019 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Котлярова Е.А.;

при секретаре О.А. Поповой;

с участием заявителя Шмуратовой Л.В.;

представителя ГИБДД- Поплёвкина А.А;

рассмотрев жалобу * о признании незаконными действий инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Челябинску при эвакуации автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Поплёвкина А.А. Шмуратова Л.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

    Не согласившись с действиями инспектора Поплёвкина А.А., выразившимися при эвакуации автомобиля с места совершения административного правонарушения, Шмуратова Л.В. обжаловала действия инспектора в суд, полагая, что действия инспектора являлись незаконными, поскольку в момент погрузки автомобиля эвакуатором она присутствовала и готова была лично устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании заявитель требования по жалобе поддержала в полном объеме.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску возражал против доводов жалобы.

    Судья, выслушав мнение заявителя, изучив материалы, приходит к следующим выводам:

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ, исходя из положений которой, судья рассматривает жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, органом, коллегиальным органом.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ установлено, что суды в порядке, предусмотренным настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с административным иском, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежат проверке, в том числе действия (бездействия) органа государственной власти, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

Как следует из жалобы заявителя, 15 мая 2019 года она привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. С постановлением о привлечении согласна, административный штраф заявителем оплачен.

Вместе с тем, заявитель не согласен с действиями инспектора ДПС при эвакуации ее автомобиля с места административного правонарушения, в связи с чем обратилась с жалобой на действия инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

Поскольку фактически заявитель обжалует действия инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, выразившиеся в незаконной эвакуации ее автомобиля, поскольку она присутствовала при задержании транспортного средства и была готова устранить правонарушение, исходя из положений гл. 30 КоАП РФ, ст. 1, 218 КАС РФ, жалоба заявителя не подлежит рассмотрению в порядке КоАП РФ.

На основании изложенного, производство по жалобе подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе * о признании незаконными действий инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Челябинску при эвакуации автомобиля - прекратить.

    Определение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его получения.

Судья п/п Е.А. Котлярова

Копия верна.

Судья Е.А. Котлярова