Решение по делу № 2-3820/2016 ~ М-2818/2016 от 09.03.2016

                                                                                                                               № 2-3820/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             07 апреля 2016 года                                                                                    г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьиДавыдова С.А.,

           при секретаре Галимовой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галеева И.А. к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

                      Галеев И.А. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Акцент ... под управлением Галеева И.А. и автомобиля ВАЗ 2114 ... под управлением Степанова А.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Степанов А.В. < дата > через курьера Галеев И.А. обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО с заявлением о выплате страхового возмещения. На сегодняшний день страховая компания своих обязательств не выполнила, выплат не производила и мотивированного отказа не присылала. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость материального ущерба с учетом износа составляет ... руб., за услуги эксперта оплачено ... руб. Галеев И.А. просит взыскать в его пользу с ответчика невыплаченную сумму материального ущерба ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., по оплате услуг эксперта ... руб., расходы по оплате услуг курьера ... коп., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса ... руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

                     Определением суда от < дата > производство по делу по иску Галеева И.А. к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании компенсации морального вреда ... руб. прекращено в связи с отказом от иска.

                     В судебном заседании представитель истца Валеев И.Р., действующий на основании доверенности ... от < дата >, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Штраф по закону об ОСАГО просил не взыскивать.

        Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф., действующая на основании доверенности ... от < дата >, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Степанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

             В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником

повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие

причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Хендэ Акцент ... является Галеев И.А., что подтверждается свидетельством 02 20 ....

< дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Акцент ... под управлением Галеева И.А. и автомобиля ВАЗ 2114 ... под управлением Степанова А.В.

         Гражданская ответственность Галеева И.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ ...).

       Гражданская ответственность Степанова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах»(полис ЕЕЕ 0357284926).

Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Степанова А.В. причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Степанова А.В застрахована, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

                     Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю Хендэ Акцент ... причинены механические повреждения.

< дата > произошло реорганизация юридического лица ООО «Росгосстрах» путем прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» при присоединении к ПАО «Росгосстрах».

           Судом установлено, что Галеев И.А. обратился в ПАО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

                       ПАО «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение.

          Согласно экспертному заключению ... ИП Уразбахтина Г.Р. стоимость ремонта автомобиля Хендэ Акцент ... с учетом износа - ... руб.

Изучив экспертное заключение ... ИП Уразбахтина Г.Р. суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

           В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия < дата > истцу причинен ущерб в части восстановительного ремонта ... руб.

               Истцом заявлены требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта - ... руб. производство экспертизы = ... руб.

               Учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, с ПАО «Росгосстрах» в пользу Галеева И.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... руб.

        Согласно п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ ... от < дата > «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и его буквального толкования приводит суд к выводу что вопрос взыскания штрафа когда таковое требование не заявлено зависит в том числе от активной позиции и мнения стороны истца.

           В данном конкретном случае, сторона истца, ранее заявленное требование о взыскании штрафа не только не поддержала, но исходя из обстоятельств дела, требовала не взыскивать штраф от присужденной судом денежной суммы.

           При данных конкретных обстоятельствах суд полагает необходимым учесть эту позицию стороны истца, как стороны которая в силу закона вправе претендовать на взыскание штрафа, но категорически настаивает против такого взыскания в связи с чем суд штраф предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» в размере 50% от присужденной судом денежной суммы страхового возмещения в данном конкретном случае с ответчика не взыскивает.

                                              Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: расходы по оплате услуг курьера - ... коп.

          Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер оплаты юридических (услуг представителя) услуг суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца - ... руб.

                      В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ ... от < дата > «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

                     Учитывая, что доверенность, выданная Галеевым И.А. является общей, а не выданной для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, требования о взыскании расходов по оформлению доверенности ... руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

            Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

                                    Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

                РЕШИЛ:

             Исковые требования Галеева И.А. к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

             Взыскать с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу Галеева И.А. страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг курьера - ... коп., расходы по оплате услуг представителя ... руб.

            Взыскать с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в доход местного бюджета ГО г. Уфа государственную пошлину в размере 4 200 руб.

           В удовлетворении требований Галеева И.А. к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о возмещении расходов по оформлению доверенности ... руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

                        Судья                                                                           С. А. Давыдов