Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2021 (2-6818/2020;) ~ М-6017/2020 от 21.10.2020

26RS0№-93

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 г.                                        г.    Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Шулениной Е.А.,

с участием ответчика Цапко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к Цапко М. Е. о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Цапко В.А. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 02.07.2014г. между ПАО КБ «УБРиР» и Цапко В. А. было заключено кредитное соглашение № KD18942000058284 о предоставлении кредита в сумме 700000,00 руб. с процентной ставкой 13% годовых. Срок возврата кредита - дата. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем заемщик был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на дата сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 65480,79 руб., в том числе: 63425,10руб. - сумма основного долга; 2055,69 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по 27.06.2020г. Согласно информации, имеющейся в банке, 23.01.2019г. заемщик умер, что подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению. Истец просит суд взыскать с наследников Цапко В. А. в пределах стоимости установленного наследственного имущества в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № KD18942000058284 от дата в размере 65480,79 руб., в том числе: 63425,10 руб. - сумма основного долга; 2055,69 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по 27.06.2020г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2164,42 руб.

Определением от 04.12.2020г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Цапко М. Е. как наследник умершего заемщика.

Представитель истца по доверенности Тигунова К.М., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Цапко М.Е. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что она действительно приняла наследство после смерти своего супруга Цапко В.А. Иные наследники отказались от наследства в ее пользу. По устной договоренности с сыном наследодателя Цапко В.В. она после вступления в наследство выплатила последнему половину стоимости наследственного имущества. Ее супруг Цапко В.А. при жизни действительно брал кредит в банке, сотрудником которого он являлся. После смерти Цапко В.А. она обращалась в банк с просьбой аннулировать кредитный договор, но банк ее просьбу проигнорировал. Она не согласна с иском, т.к. у нее отсутствуют денежные средства для погашения задолженности по кредиту, в связи с чем просит в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО КБ «УБРиР» и Цапко В. А. было заключено кредитное соглашение № KD18942000058284 о предоставлении кредита в сумме 700000,00 руб. с процентной ставкой 13% годовых.

03.08.2016г. между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк».

В нарушение условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производилось.

По делу также установлено, что 23.01.2019г. заемщик Цапко В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным специализированным отделом государственной регистрации смерти управления ЗАГС СК по <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дата сумма задолженности умершего заемщика составляет 65480,79 руб., в том числе: 63425,10руб. - сумма основного долга; 2055,69 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по 27.06.2020г.

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно представленному в материалы дела наследственному делу № к имуществу Цапко В.А., умершего 23.01.2019г., с заявлением о принятии наследства после умершего Цапко В.А. обратились его супруга – Цапко М.Е., его мать – Цапко Г.В., его сын - Цапко В.В.

Согласно заявления Цапко Г.В., имеющегося в материалах наследственного дела №, мать умершего Цапко В.А. – Цапко Г.В. от причитающейся ей всей доли наследства поле умершего сына Цапко В.А. отказалась в пользу его сына Цапко В.В.

Согласно заявления Цапко В.В., имеющегося в материалах наследственного дела №, сын умершего Цапко В.А. – Цапко В.В. от причитающейся ему всей доли наследства поле умершего отца Цапко В.А. отказался в пользу его супруги Цапко М.Е.

Нотариусом С. Ш. Л.Л. наследнику Цапко М.Е. 30.07.2019г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, которое состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес>, тер. ДНТ Пламя 48; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, тер. ДНТ Пламя, <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки LADA LARGUS р/з У751КУ26; 1/2 доли в праве на денежные средства на вкладах в ПАО Сбербанк и ПАО «УБРиР».

Кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес>, тер. ДНТ Пламя 48, по состоянию на дату смерти наследодателя составляет 506414,55 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Наследник Цапко М.Е. в порядке наследования получила ? долю в праве общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства, соответственно стоимость указанного наследственного имущества составляет 126603,64 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, тер. ДНТ Пламя 48, по состоянию на дату смерти наследодателя составляет 309013,76 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Наследник Цапко М.Е. в порядке наследования получила ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, соответственно стоимость указанного наследственного имущества составляет 77253,44 руб.

Стоимость транспортного средства марки LADA LARGUS р/з У751КУ26. согласно отчета № ИП Резеньков Н.А. по состоянию на дату смерти наследодателя составляет 326 000 руб. Наследник Цапко М.Е. в порядке наследования получила 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль, соответственно стоимость указанного наследственного имущества составляет 163 000 руб.

Остаток денежных средств на счете №.8дата.3903623 (открытом в ПАО Сбербанк) на дату смерти составляет 150 000 руб.; остаток денежных средств на счете 40817.8дата.3900638 (открытом в ПАО Сбербанк) на дату смерти составляет 15616,45 руб.; остаток на счете №.8дата.0501029 (открытом в ПАО Сбербанк) на дату смерти составляет 10,80 руб.; остаток денежных средств на счете №.8дата.502.2083 на дату смерти составляет 10 руб. Также на имя Цапко В.А. в ПАО КБ «УБРир» был открыт карточный счет №, остаток денежных средств на котором на дату смерти составляет 1039,43 руб. Всего остаток всех денежных средств на банковских счетах составляет 166 676,68 руб. Наследник Цапко М.Е. в порядке наследования получила 1/2 долю в праве на указанные денежные средства на счетах в банках, соответственно стоимость указанного наследственного имущества составляет 83 338,34 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 450 195,42 руб.

Поскольку установлено, что ответчик Цапко М.Е. вступила в наследство после умершего супруга Цапко В.А., то она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Цапко М.Е. доказательства надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

Доводы ответчика о том, что она выплатила сыну наследодателя стоимость половины наследственного имущества, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела; согласно материалам наследственного дела соглашения о разделе наследственного имущества наследниками не заключалось и компенсаций в счет долей в наследственном имуществе не выплачивалось. Напротив, Цапко В.В. отказался от наследства в пользу Цапко М.Е., в связи с чем ответчик Цапко М.Е. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Цапко В.А.

Поскольку стоимость наследственного имущества в размере 450 195,42 руб. превышает размер задолженности по кредиту в размере 65 480,79 руб., т.е. наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора умершего заемщика, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования АО «ВУЗ-банк» и считает необходимым взыскать с Цапко М. Е. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № KD18942000058284 от дата в размере 65 480,79 руб.

При этом доводы ответчика Цапко М.Е. об отсутствии денежных средств не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку само по себе отсутствие денежных средств не освобождает наследника от обязанности погашения долга наследодателя, а согласно установленным судом обстоятельствам полученного Цапко М.Е. наследства достаточно для погашения долга наследодателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2164,42 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика Цапко М.Е.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № KD18942000058284 ░░ 02.07.2014░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.06.2020░. ░ ░░░░░ 65480 ░░░. 79 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 63425 ░░░. 10 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, 2055 ░░░. 69 ░░░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.07.2014░. ░░ 27.06.2020░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░-░░░░» 2164 ░░░. 42 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.01.2021░.

░░░░░                                ░.<░░░░░>