Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3191/2015 ~ М-1940/2015 от 09.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Тимофеевой Г.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей», действуя в интересах Тимофеевой Г.В. обратилась с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, в котором просит признать условия раздела параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заявления на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от 28.04.2012 года, заключенного между Тимофеевой Г.В. и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать ежемесячную плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу Тимофеевой Г.В. 27200 рублей, уплаченных ответчику в качестве ежемесячной платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3340 рублей 88 копеек, неустойку в размере 27200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50 % перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

Требования мотивированы тем, что 28.04.2012 года между Тимофеевой Г.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей. При заключении договора на нее была возложена обязанность по ежемесячной оплате комиссии за присоединение к Программе страхования в размере 0,40% от суммы кредита, то есть в размере 800 рублей. Исполняя свои обязательства по договору, Тимофеева Г.В. оплатила 27200 рублей за период с 28.05.2012 года по 02.03.2015 года. Истец полагает, что данная услуга по подключению к программе страхования была навязана ей, она не могла повлиять на содержание кредитного договора, являющегося типовым, у нее отсутствовал выбор страховых компаний.

В судебное заседание истец Тимофеева Г.В. и представитель процессуального истца КРОО «Защита потребителей» Абрамова Е.В. (полномочия проверены) не явились, о месте, дате и времени его рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «СК «Резерв» в зал суда не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений на иск не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Закона от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу положений ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как видно из материалов дела, 28.04.2012 года между Тимофеевой Г.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23 % годовых. Дата ежемесячного взноса определена сторонами как 28 число каждого месяца. Ежемесячный взнос равен 6438 рублей (л.д.8-10).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в установленные договором сроки предоставил кредит, зачислив на текущий счет истца денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 28.04.2012 года по 25.03.2015 года (л.д. 11).

В кредитном договоре от 28.04.2012 года установлено, что страховой компанией выступает ЗАО «СК «Резерв», ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования составляет 0,40 % от суммы кредита. Выгодоприобретателем страховой суммы (выплаты) является Банк в размере задолженности (л.д. 8). Согласно графику гашения кредита сумма ежемесячного платежа в погашение платы за страхование составляет 800 рублей (л.д. 10).

Исполняя свои обязательства по договору, Тимофеева Г.В. оплатила 27200 рублей за период с 28.05.2012 года по 02.03.2015 года (800*34 платежа), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-19).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора от 28.04.2012 года, касающиеся предоставления кредита при оформлении договора личного страхования жизни и здоровья заемщика, были приняты Тимофеевой Г.В. добровольно на основании ее заявления. При этом следует отметить, что Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, а заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика, а также риска от потери работы является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, при заключении кредитного договора, условия которых предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовалась правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о навязанности ей услуг страхования, нарушении ее прав как потребителя, связанных с отсутствием достоверной, полной информации о кредитном продукте, невозможности заключения договора без подключения к Программе страхования, стоимости оказанных услуг.

Так, при заключении кредитных договоров Тимофеевой Г.В. предоставлена полная и достоверная информация о заключаемом договоре и сопутствующих ему услугах. Присоединение к программе страхования Тимофеевой Г.В. являлось добровольным, основанном на ее личном заявлении, она была ознакомлена с условиями и тарифами банка. Банк, действовал по поручению потребителя, предварительно согласовав стоимость оказанной услуги с заемщиком, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца на свободный выбор услуги, которая являлась возмездной в силу п. 3 ст. 423, ст. 779, ст. 972 ГК РФ.

Принимая во внимание, что страхование является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом условие кредитного договора о взыскании платы за подключение к Программе страхования в согласованном сторонами размере не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей», а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Таким образом, данная услуга была предоставлена Банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, в связи с этим отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. 166 – 168 Гражданского кодекса РФ недействительным условия кредитного договора о страховом взносе на личное страхование и, как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты страхового взноса. Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании изложенного также отсутствуют.

В связи с отсутствием доказательств о нарушении ответчиком прав истца Тимофеевой Г.В., как потребителя, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном удовлетворении ее требований - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Тимофеевой Г.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя – отказать, в связи с необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                  О.В. Присяжнюк