Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2751/2012 ~ М-2597/2012 от 17.09.2012

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Дело № 2 -2751/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи     Матюхиной О.В.,

при секретаре                           Писляк Б.Н.,

с участием: заявителя Васильева Александра Геннадиевича

«27» сентября 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Васильева ФИО8 к администрации Советского района г.Волгограда о признании незаконным решения администрации Советского района г.Волгограда об отказе в согласовании перепланировки и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

        Васильев А.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в сохранении <адрес> расположенной по <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем вышеуказанной квартиры на основании договора социального найма. Перепланировка <адрес> заключается в следующем: демонтаже ненесущих перегородок между коридором поз.1, жилой поз.4, демонтаже- монтаже перегородки между жилой поз.5 и шкафами поз.6, поз.7 с образованием новых площадей подсобной поз.5 и жилой поз.6, монтаже перегородки из ДСП с установкой дверного блока с образованием новых площадей жилой поз.4 и коридора поз.1.       

Данная перепланировка произведена без согласия ответчика и считается самовольной.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

     В связи с чем, просит суд признать незаконным решение об отказе в сохранении <адрес>, расположенной по <адрес> в перепланированном состоянии и сохранить жилое помещение по вышеуказанному адресу в перепланированном состоянии.

В судебном заседании заявитель Васильев А.Г. заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представители заинтересованных лиц администрации Волгограда, ВО МУП ВМБТИ г. Волгограда в судебное заседание не явились, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суду не представили.

Выслушав заявителя Васильева А.Г., исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу требований ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Так, из материалов дела усматривается, что Васильев А.Г. просит в рамках главы 25 ГПК РФ признать недействительными решение администрации Советского района г.Волгограда об отказе в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

С заявлением о признании недействительными решения он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением трехмесячного срока.

Согласно Временного Порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации районов наделены полномочиями по лишь согласованию проектов перепланировки.

Васильев А.Г. просит признать незаконным решение о сохранении жилого помещения с уже произведенной перепланировкой.

При таком положении, поскольку администрация района не наделена полномочиями по согласованию уже произведенной перепланировки, суд не находит возможным признать решение администрации об отказе в сохранении квартиры в перепланированном состоянии незаконным.

Вместе с тем, в силу требований ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п.1.7.1 Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В судебном заседании так же установлено, что Васильев ФИО9 является нанимателем <адрес> на основании ордера № (л.д. 8-9).

Кроме заявителя вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой Муниципальное бюджетное учреждение Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).     

В целях повышения благоустройства жилого помещения в квартире общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью -<данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: в демонтаже ненесущих перегородок между коридором поз.1, жилой поз.4, демонтаже- монтаже перегородки между жилой поз.5 и шкафами поз.6, поз.7 с образованием новых площадей подсобной поз.5 и жилой поз.6, монтаже перегородки из ДСП с установкой дверного блока с образованием новых площадей жилой поз.4 и коридора поз.1.

В результате произведенной перепланировки общая и жилая площадь квартиры составили: общая <данные изъяты> кв.м., а жилая <данные изъяты>, что подтверждается справкой выданной МУП ВМБТИ г. Волгограда за № от ДД.ММ.ГГГГ и копией выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-17)..

Согласно техническому заключению выданному ВО МУП ЦМБТИ г. Волгограда состояние строительных конструкций <адрес> классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Помещение может эксплуатироваться в рамках существующего функционального назначения (л.д. 18- 23).

Поскольку произведенные в квартире работы не нарушают безопасность граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, несмотря на отсутствие разрешения органа местного самоуправления на перепланировку квартиры, суд считает, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Васильева ФИО10 к администрации Советского района г.Волгограда о признании незаконным решения администрации Советского района г.Волгограда об отказе в согласовании перепланировки и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить частично.

       Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии в виде: демонтажа ненесущих перегородок между коридором поз.1, жилой поз.4, демонтаже- монтаже перегородки между жилой поз.5 и шкафами поз.6, поз.7 с образованием новых площадей подсобной поз.5 и жилой поз.6, монтаже перегородки из ДСП с установкой дверного блока с образованием новых площадей жилой поз.4 и коридора поз.1.

       В части требований Васильеву ФИО11 к администрации Советского района г.Волгограда о признании незаконным решения администрации Советского района г.Волгограда - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.             

           Судья подпись            О.В. Матюхина