Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1834/2016 ~ М-1988/2016 от 05.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Джемакуловой Б.Х.,

с участием:

истца Сапронова В.В.,

представителя истца Коленкиной В.Н., действующей на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Мелокумовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску Сапронова В.В. к Мелокумовой Л.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру,

установил:

Сапронов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Мелокумовой Л.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру, в котором указывает, что на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> передала в совместную собственность без определения долей Сапронову В.Д., Сапроновой А.С. и Сапронову В.В. <адрес> в <адрес>.

В соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на тот момент времени, право совместной собственности по договору приватизации было зарегистрировано в администрации Ессентукского сельсовета.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится на регистрационном учете и постоянно проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Сапронова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Сапрнов В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент смерти родители истца имели право общей совместной собственности в <адрес> в <адрес>, без определения долей.

Истец указывает, что в установленный законом срок не обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, однако фактически принял наследство. И при обращении к нотариусу, ему, было, рекомендовано обратится в суд с заявлением.

Обратившись в суд, просит: установить юридический факт принятия истцом Сапроновым В.В., наследства, открывшегося после смерти матери Сапроновой А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>;

- установить юридический факт принятия Сапроновым В.В., наследства, открывшегося после смерти отца Сапронова В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>;

- признать за Сапроновым В.В., право собственности на <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец Сапронов В.В. и его представитель Коленкина В.Н. исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Мелокумова Л.В., не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав истца, представителя истца, с учетом мнения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 35 Конституции РФ – право на наследство гарантируется. Право наследования относится к основным правам и свободам человека и гражданина.

В соответствии со ст. ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Сапронова А.С., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДН №, выданным Отделом ЗАГС <адрес>ной государственной администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/.

ДД.ММ.ГГГГ умер Сапронов В.Д., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДН №, выданным отделом загса управления загса <адрес> ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании Сапронов В.В. ходится сыном умерших Сапронова В.Д. и Сапроновой А.С., что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ДШ № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/.

Кроме того согласно справке о заключении брака № выданной ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела ЗАГС <адрес>, Мелокумов А.А. и Сапронова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии мужу - Мелокумов, жене – Мелокумова /л.д. 27/.

Из свидетельства о расторжении брака серии I ДН №, выданного в апреле 2002 года, видно, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Мелокумовым А.А. и Мелокумовой Л.В. был прекращен, после прекращения брака у Мелокумовой Л.В. осталась фамилия Мелокумова /л.д. 28/.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что помимо истца у Сапронова В.Д. и Сапроновой А.С. так же имеется дочь Мелокумова (Сапронова) Л.В., что подтверждается свидетельством о рождении серии II ДШ № выданным ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26/.

Ответчик Мелокумова Л.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований за истцом Сапроновым В.В.

На основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> передала в совместную собственность без определения долей Сапронову В.Д., Сапроновой А.С. и Сапронову В.В. <адрес> в <адрес> /л.д. 16/.

Согласно ст. 3.1. ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Также ст. 245 ГК РФ, предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что передавая в собственность <адрес> в <адрес>, по договору приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, фактически были определены доли собственников, а именно по <данные изъяты> доли на указанную квартиру.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

ДД.ММ.ГГГГ Сапронова А.С. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Однако как установлено в судебном заседании, ни Сапронов В.В., ни Сапронов В.Д. в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратились.

ДД.ММ.ГГГГ скончался Сапронов В.Д. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что после смерти Сапроновой А.С. и Сапронова В.Д., в установленный законом срок Сапронов В.В. с заявлением о принятии наследства не обращался. Однако проживая в квартире наследодателей, оплачивая коммунальные и иные платежи, сохраняя наследственное имущество в технически исправном состоянии, Сапронов В.В. фактически приняли наследство Сапроновой А.С. и Сапронова В.Д. в виде двух долей по <данные изъяты> доли <адрес>.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Суд приходит к выводу, о том, что Сапронов В.В. фактически принял наследство, после смерти матери – Сапрновой А.С., умершей в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и отца – Сапронов В.Д., скончавшегося в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в виде двух долей по <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как видно из договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, Сапронову В.Д., Сапроновой А.С. и Сапронову В.В. принадлежала на праве совместной собственности (без определения долей) <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м. /л.д. 16/.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> в <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. /л.д.22-23/.

Из справки предоставленной Предгорным отделом Пятигорского филиала государственного унитарного предприятия СК «<адрес>имущество» БКИ, усматривается, что <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Сапронову В.Д., Сапроновой А.С., Сапронову В.В. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что реконструкции и перепланировки вышеуказанной квартиры не было /л.д. 38/.

Кроме того в справке администрации Ессентукского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, также указанно, что <адрес> находящаяся в <адрес>, принадлежит на праве личной собственности Сапронову В.Д., Сапроновой А.С., Сапронову В.В. на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес>,6 кв.м. /л.д. 12/.

В уведомлении об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ за №, на объект недвижимости в виде <адрес>, в <адрес>, в графе «правопритязания» сведения отсутствуют /л.д. 11/.

Совокупность исследованных судом доказательств, суд, считает требования Сапронова В.В. обоснованными, а потому находит возможным установить факт принятия наследства после смерти Сапроновой А.С. и Сапронова В.Д., а так же признать за Сапроновым В.В. право собственности на <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сапронова В.В. к Мелокумовой Л.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Сапроновым В.В., наследства, открывшегося после смерти матери Сапроновой А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Установить юридический факт принятия Сапроновым В.В., наследства, открывшегося после смерти отца Сапронова В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Признать за Сапроновым В.В., право собственности на <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Д. Суворов