Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2020 от 23.11.2020

            Дело № 1-216/2020

УИД: 24RS0059-01-2020-000313-63

            приговор

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года                                             п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.,

при секретаре Рощупкиной А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Голиковой А.А.

подсудимого Фролова В.П.

защитника - адвоката Лещевой Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Фролов В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-19.08.2019 Минусинским городским судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года 6 мес., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 2 мес. 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Фролов В.П. совершил преступление против безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

19.08.2019 на основании приговора Минусинского городского суда Красноярского края, вступившего в законную силу 30.08.2019, Фролов В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. у Фролова В.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 8 метрах юго-восточного направления от <адрес>, д.<адрес>, достоверного знающего о наличии у него непогашенной судимости по ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Реализуя свой преступный умысел, Фролов В.П. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место автомобиля ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак Е895АУ/124 регион, находящегося на участке местности, расположенном в 8 метрах юго-восточного направления от <адрес>, запустил его двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять им по улицам д.Лыткино, а затем по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.25 мин. Фролов В.П., управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» на участке местности, расположенном в 10 метрах юго-восточного направления от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 53 мин. Фролов В.П., будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,61 мг/л.

По уголовному делу по ходатайству Фролова В.П. и его защитника проводилось дознание в сокращенной форме.

В связи с изложенным в силу ст.226.9 УПК РФ уголовное дело назначено к судебному разбирательству в особом порядке.

В судебном заседании стороны не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимый Фролов В.П. вину в совершении инкриминируемого деяния признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, равно как и суд не усматривает оснований, препятствующих постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства, обстоятельства, исключающие производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, сведений о самооговоре себя подсудимым не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении: протоколом допроса подозреваемого Фролова В.П., протоколом проверки показаний подозреваемого Фролова В.П. на месте, показаниями свидетеля К, протоколом об отстранения Фролова В.П.. от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, копией приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фролов В,П. осужден по ст.264.1 УК РФ, протоколами осмотра DVD-диска с патрульного автомобиля ДПС, автомобиля ВАЗ 21011, г/н. Е895АУ/24, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд считает, что в соответствии со ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия Фролова В.П. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Фролов В.П. является вменяемым лицом, в связи с чем, он в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих Фролову В.П. наказание: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих ему наказание, суд не усматривает.

В соответствие со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Фролову В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, создающего реальную угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц, которое относится к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который в официальном браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, его состояние здоровья, и считает необходимым назначить подсудимому наказание за данное преступление в виде лишения свободы по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в пределах санкции, установленной статьей, связанное с реальным его отбыванием, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого, а также достижение других целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, находит невозможным применение к подсудимому ст.73 УК РФ об условном осуждении, с назначением ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на основании ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительными работами, суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его исправление не представляется возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Принимая во внимание, что Фролов В.П. совершил данное преступление в период испытательного срока при условном осуждении, схожие обстоятельства ранее совершенного и настоящего преступления, поведение подсудимого в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Фролову В.П. по приговору от 19.08.2019 подлежит отмене, с назначением ему окончательного наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Местом отбывания наказания Фролову В.П. суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется     ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст.ст. 296-300; 302-304, 307-310; 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролов В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Фролов В.П. условное осуждение по приговору Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и путем частичного присоединения неотбытой части наказания по данному приговору, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначить Фролов В.П. наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания в виде лишения свободы Фролов В.П. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, из расчета один день за один день.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Фролов В.П. распространяется на все время отбывания им наказания в виде лишения свободы, и исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фролова В.П. – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак №, хранящийся у Фролова В.П. – оставить последнему как законному владельцу, DVD-диск с записью с видеорегистратора, хранящийся в уголовном деле – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Шушенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для защиты, либо ходатайствовать перед судом о его назначении, о чем должно быть указано в тексте жалобы, либо возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса в срок, установленный судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор вступил в законную силу 18.02.2021 г.

Председательствующий                                   С.С. Кононов

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 18 февраля 2021 года:

«Приговор Шушенского районного суда от 08 декабря 2020 года в отношении Фролов В.П. изменить, исключив из приговора указание на признание в качестве обстоятельства смягчающего наказания активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично».