Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-71/2020 (2-9621/2019;) ~ М-9260/2019 от 26.09.2019

                                                                                                                   Дело № 2-71/2020

            УИД 35RS0010-01-2019-012540-19

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                             23 января 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре Е.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СУ-35» к Ивашовой Е. В. о взыскании денежных средств,

установил:

23.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «СУ-35» (первоначальный кредитор, далее ООО «СУ-35») и Ивашовой Е.В. (новый кредитор) заключен договор уступки права требования (цессии) участия в долевом строительстве № от 09.06.2017 в отношении двухкомнатной квартиры №

ООО «СУ-35», мотивируя доводы нарушением Ивашовой Е.В. обязательств по оплате цены договора, обратилось в суд с иском, просило взыскать с Ивашовой Е.В. в свою пользу задолженность за уступленное право требования в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 595 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами из размера 7% от суммы задолженности в 500 000 рублей, начиная с 12.09.2019 по день фактического исполнения решения, а также государственную пошлину в размере 8 985 рублей 95 копеек.

Исковые требования истцом впоследствии уточнялись, просит взыскать с Ивашовой Е.В. в пользу ООО «СУ-35» задолженность за уступленное право требования в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 595 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7% от суммы задолженности в 500 000 рублей начиная с 12.09.2019 по день фактического исполнения решения суда, убытки в размере 50 691 рубль 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 8 985 рублей 95 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представители истца ООО «СУ-35» по доверенности Воронцова Л.С., Половникова М.А. исковые требования поддержали.

В судебное заседание ответчик Ивашова Е.В. не явилась, ее представитель по доверенности Селиванова И.Н. с исковыми требованиями не согласилась, в иске просила отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

03.08.2017 между Ивашовой Е.В. (принципал) и ООО «Новый дом» (агент) заключен договор бронирования, согласно которому принципал обязуется предоставить агенту бронь в сумме 25 000 рублей на приобретение объекта недвижимости.

Согласно п.1.2 договора, бронь предоставляется агенту для целевого использования, а именно – для приобретения объекта недвижимости: двухкомнатная квартира, на втором этаже, общей площадью 58,81 кв.м, строительный номер квартиры №, по адресу: <адрес>.

Оплату брони подтверждает копия квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «Новый дом» от 03.08.2017 на сумму 25 000 рублей.

23.08.2017 между ООО «СУ-35» (первоначальный кредитор) и Ивашовой Е.В. (новый кредитор) заключен договор уступки части права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от 09.06.2017 в отношении двухкомнатной квартиры №

Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира, на втором этаже, общей площадью по проекту 58,81 кв.м, строительный номер квартиры №, по адресу: <адрес>, на земельном участке: общей площадью 2542 кв.м, с кадастровым номером №.

Согласно п.1.1 договора, право требования принадлежит первоначальному кредитору на основании договора участия в долевом строительстве № от 09.06.2017, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, между ООО «Строительное управление-35» и ООО «СУ-35».

Стоимость уступаемого права требования, указанного в п.1.1 договора, стороны определили в сумме 2 500 000 рублей. Оплата цены договора уступки прав требования осуществляется новым кредитором в следующем порядке: оплата по договору уступки прав требования осуществляется новым кредитором частично за счет собственных средств в сумме 500 000 рублей в день подписания настоящего договора оплачиваются новым кредитором на расчетный счет либо в кассу первоначального кредитора; частично в сумме 2 000 000 рублей за счет средств банковского кредита (кредитный договор № от 31.08.2017, предоставляемый новому кредитору банком АО «Россельхозбанк») в пятидневный срок после государственной регистрации договора участия в долевом строительстве (п.1.3 договора).

Согласно п.1.4 договора, с момента государственной регистрации договора уступки права требования к новому кредитору переходят права по получению в собственность объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 09.06.2017.

16.03.2018 ООО «СУ-35» направило в адрес Ивашовой Е.В. уведомление о наличии задолженности по договору уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от 09.06.2017 в отношении двухкомнатной квартиры № от 23.08.2017 в размере 250 000 рублей.

31.01.2019 ООО «СУ-35» в адрес ответчика направило повторное уведомление о задолженности по вышеуказанному договору, в котором просит оплатить задолженность в размере 552 660 рублей, из которых 500 000 – сумма основного долга, 52 600 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами с 24.08.2017 по 31.10.2019.

В своих возражениях на исковое заявление Ивашова Е.В. указывает, что 12.09.2017 ею внесена в кассу ООО «СУ-35» денежная сумма в размере 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12.09.2017. Однако в материалы дела подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру № от 12.09.2017 ответчиком не представлен.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ООО «СУ-35» при осуществлении наличных денежных расчетов применяется контрольная кассовая техника, с помощью которой производится выдача кассовых чеков.

Из представленных в материалы дела чеков при открытии/закрытии кассы следует, что 12.09.2017 приема в кассу ООО «СУ-35» денежных средств не осуществлялось (л.д. 68).

Согласно Федеральному закон от 22.05.2003 № 54 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платёжных карт», организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт, обязаны применить контрольно-кассовую технику, включенную в государственный реестр, выдавать в момент оплат, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно ст. 1.2 вышеназванного закона, контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.9 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника не применяется при осуществлении расчетов в безналичном порядке между организациями и (или) индивидуальными предпринимателями, за исключением осуществляемых ими расчетов с использованием электронного средства платежа с его предъявлением.

Таким образом, при получении денежных средств в безналичном порядке за товары, работы, услуги от покупателей - физических лиц, которые не являются индивидуальными предпринимателями, положения Федерального закона № 54-ФЗ возлагают на организацию обязанность применять контрольно-кассовую технику и, соответственно, выдавать (направлять) кассовые чеки (бланки строгой отчетности) таким покупателям, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 54-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.9 ст. 4 вышеназванного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Следовательно, физическое лицо, инвестирующее денежные средства на приобретение в собственность конкретного жилого помещения (квартиры), является потребителем оказываемых ему услуг в рамках договора долевого участия в строительстве жилого дома.

Таким образом, организация при осуществлении наличных денежных расчетов участниками долевого строительства в связи с оказанием услуг в рамках договора долевого участия в строительстве жилого дома (с дольщиками) обязана применять контрольно-кассовую технику.

Форма приходного кассового ордена не приравнена к кассовому чеку при ведении наличных денежных расчётов покупателем (заказчиком, клиентом), а потому не может являться основанием для получения наличных денежных средств без применения ККТ.

Согласно ответу АО «Россельхозбанк» № от 18.11.2019, операционный офис № Санкт-Петербургского РФ АО «Россельхозбанк» в г. Вологде, предоставил копию квитанции к приходному кассовому ордеру № от 12.09.2017 в размере 500 000 рублей, принятой от Ивашовой Е.В. Денежные средства в кассу ООО «СУ-35» были внесены наличными, в связи с этим оригинал квитанции находится у плательщика Ивашовой Е.В.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Ответчиком не представлено оригинала приходного кассового ордера, а также кассового чека, таким образом факт внесения денежных средств по договору надлежащими доказательствами не подтвержден.

Суд приходит к выводу, что требования истца ответчиком не исполнены по договору, поэтому требования истца о взыскании денежных средств в размере 500 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требования о взыскании убытков в размере 50 691 рубль 08 копеек истец основывает на том, что ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком ООО «СУ-35» понесло убытки, так как не смогло надлежащим образом исполнить свои обязанности перед третьими лицами. Однако данный довод суд не может принять во внимание, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения данных убытков именно из-за действий Ивашовой Е.В. Таким образом требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 24.08.2017 по день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы.

Сумма процентов за период с 24.08.2017 по 23.01.2020 составит 90 637 рублей 44 копейки. Расчет:

- за период с 24.08.2017 по 17.09.2017 проценты 3082,19 руб. (500 000,00 ? 9,00% ? 25 / 365),

- период с 18.09.2017 по 29.10.2017 проценты 4890,41 руб. (500 000,00 ? 8,50% ? 42 / 365),

- период с 30.10.2017 по 17.12.2017 проценты 5537,67 руб. (500 000,00 ? 8,25% ? 49 / 365),

- период с 18.12.2017 по 11.02.2018 проценты 5945,20 руб. (500 000,00 ? 7,75% ? 56 / 365),

- период с 12.02.2018 по 25.03.2018 проценты 4315,06 руб. (500 000,00 ? 7,50% ? 42 / 365),

- период с 26.03.2018 по 16.09.2018 проценты 17380,14 руб. (500 000,00 ? 7,25% ? 175 / 365),

- период с 17.09.2018 по 16.12.2018 проценты 9349,31 руб. (500 000,00 ? 7,50% ? 91 / 365),

- период с 17.12.2018 по 13.06.2019 проценты 19003,42 руб. (500 000,00 ? 7,75% ? 179 / 365),

- период с 14.06.2019 по 25.07.2019 проценты 4315,06 руб. (500 000,00 ? 7,50% ? 42 / 365),

- период с 26.07.2019 по 05.09.2019 проценты 4171,23 руб. (500 000,00 ? 7,25% ? 42 / 365),

- период с 06.09.2019 по 24.10.2019 проценты 4698,63 руб. (500 000,00 ? 7,00% ? 49 / 365),

- период с 25.10.2019 по 12.12.2019 проценты 4363,01 руб. (500 000,00 ? 6,50% ? 49 / 365),

- период с 13.12.2019 по 23.01.2020 проценты 3586,06 руб. (500 000,00 ? 6,25% ? 42 / 366)

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 500 000 рублей за период с 24.01.2020 по день фактичекского исполнения решения суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной нормы права следует, что компенсация морального вреда может быть возмещена при причинении его только физическому лицу, истец по делу является юридическим лицом, поэтому оснований для взыскания денежных средств в счет возмещения компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца у суда не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг.

Истцом оплачены юридические услуги 15 000 рублей (расходный кассовый ордер от 23.10.2019 на сумму 15 000 рублей, расписка в получении денежных средств от 09.06.2019).

Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объема оказанной представителем помощи и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика госпошлина в размере 8 986 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 120 рублей 37 копеек.

Руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СУ-35» удовлетворить частично.

Взыскать с Ивашовой Е. В. в пользу ООО «СУ-35» задолженность 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2017 по 23.01.2020 в сумме 90 637 рублей 44 копейки, проценты, начисленные по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности 500 000 рублей за период с 24.01.2020 по день фактического исполнения решения суда, расходы на представителя 15 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 8 986 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СУ-35» отказать.

Взыскать с акционерного общества Ивашовой Е. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 120 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                  Л.Н. Данилова

    Мотивированное решение изготовлено 30.01.2020.