Решение по делу № 2-680/2018 (2-4369/2017;) ~ М-4200/2017 от 28.11.2017

Дело № 2-680/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

25 января 2018 года     г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Блейз И.Г.,

при участии секретаря: Русаковой Е.Н.

представителя истца Новиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Ирины Ивановны к Государственному ощадному банку Украины о взыскании суммы вклада, -

установил:

Истец обратилась с требованиями к Государственному ощадному банку Украины о взыскании суммы вклада по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор банковского счета №. Данный счет открыт с целью размещения банковского вклада. На расчетный счет истца внесены денежные средства в размере 206 082 грн. Ответчик покинул территорию Республики Крым и г. Севастополя в связи с вхождением Крыма и г. Севастополя в состав РФ, в связи с чем истец лишена возможности вернуть переданные банку денежные средства.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом указанных выше норм, при отсутствии возражений представителя истца, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор банковского счета №, согласно которому истец внесла на счет денежные средства в размере 206 082 гривны Украины в качестве банковского вклада.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Указанное ответчиком не оспорено.

Установлено, что деятельность ответчика прекращена на территории г. Севастополя.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 834 ГК РФ – по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму ( вклад ), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Ст. 837 ГК РФ закреплено, что договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию ( вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад ). По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Согласно Определению Верховного Суда РФ № 56-КГ13-11 к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», что определило подсудность спора.

Установлено, что обязательство выражено в иностранной валюте – гривне.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70).

Учитывая, что истцом заявлено о пересчете суммы обязательства на дату вынесения решения суда, взысканию подлежит 402 414, 3 руб (10 грн - 19, 5269 руб, 206 082 грн х 1,95269)

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд распределяет судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Титовой Ирины Ивановны удовлетворить.

Взыскать с Государственного ощадного банка Украины ( г. Киев, ул. Госпитальная, 12) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 402 414, 3 руб (четыреста две тысячи четыреста четырнадцать руб, 30 коп)

Взыскать с Государственного ощадного банка Украины ( г. Киев, ул. Госпитальная, 12) в пользу соответствующего бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7224 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированный текст решения составлен 30 января 2018 года.

Председательствующий        (подпись)            И.Г.Блейз

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Председательствующий                        И.Г.Блейз