Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2016 (2-365/2015;) ~ М-363/2015 от 15.12.2015

        Дело № 2-38/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Велиж                                                                                                    11 февраля 2016 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) Корнева В.В.,

при секретаре Кравцовой А.В.,                                                                                                                                                                       

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Павленко С.В. , Павленко Л.А. и Спиридоновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Павленко С.В., Павленко Л.А. и Спиридоновой Н.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, где:

- основной долг - <данные изъяты>

- проценты за пользование кредитом <данные изъяты>

В обоснование иска Банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Павленко С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Павленко С.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства должником, были заключены договора поручительства с Павленко Л.А. и Спиридоновой Н.А., согласно которым поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, а также договор об ипотеке с Павленко С.В., согласно которому Банку передан земельный участок, площадью 1500 кв.м., под строительство жилого дома по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, условный №, залоговая стоимость <данные изъяты>

Павленко С.В. не выполнил взятые на себя обязательства и в установленный кредитным договором срок не уплатил часть кредита, проценты за пользование кредитом, несмотря на направленное ему Банком требование, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д. 3-4).

Определением Велижского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на залоговое имущество, принадлежащее Павленко С.В. - земельный участок, площадью 1500 кв.м., под строительство жилого дома, залоговой стоимостью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 2).

Представитель истца в судебное заседание не явился; просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 93), что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик Павленко С.В. в судебное заседание не явился, по утверждению поручителей о месте и времени рассмотрения дела извещен. Неявка ответчика не является в данном случае препятствием для рассмотрения дела по существу (ч. 4. ст. 167 ГПК РФ).

Ответчики (поручители) Павленко Л.А. и Спиридонова Н.А., иск признали и пояснили, что ошибочно доверились Павленко С.В. в его добросовестности по погашению кредита.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что иск Банка подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Павленко С.В. был заключен кредитный договор №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставляет Павленко С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> с платой за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых (л.д. 8-17).

ДД.ММ.ГГГГ Павленко В.С. получил в АО «Россельхозбанк» <данные изъяты> (выписка из лицевого счета, расходный кассовый ордер, л.д. 44-45).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора, предусматривается погашение кредита ежемесячно равными долями в сумме <данные изъяты> одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) (п. 4.2, л.д. 9, 12-14).

Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты (п. 4.7, л.д. 9).

При заключении кредитного договора с условиями получения кредита Павленко С.В. был ознакомлен и согласен (л.д. 8-17).

Однако, из кредитной истории видно, что всего оплачена сумма основного долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Павленко С.Н. не исполнял обязанности по оплате кредита, в ДД.ММ.ГГГГ года произвел платеж не в полном объеме, сведений о последующем исполнении принятых на себя обязательств по оплате кредита, материалы дела не содержат (л.д. 45-54).

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Павленко С.В. производилась оплата за пользование кредитом (проценты в размере 13,5 % годовых) в установленные графиком платежей сроки, а в последующем проценты не выплачивались, обязательство по погашению основного долга также не исполнено, что указывает на ненадлежащее выполнение договорных обязательств Павленко С.В..

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес Павленко С.В. требование о досрочном возврате кредита, осталось без исполнения (л.д. 61).

Следовательно, Павленко С.В. не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, не уплатил сумму по кредиту и проценты за пользование кредитом, а потому должен нести гражданско-правовую ответственность по обязательству.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как видно из материалов дела, для надлежащего обеспечения исполнения основного обязательства Павленко С.В. по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» заключил:

- договор поручительства № с Павленко Л.А. (л.д. 18-22) и договор поручительства № со Спиридоновой Н.А. (л.д. 23-27), согласно которым поручители Павленко Л.А. и Спиридонова Н.А. приняли на себя обязательства солидарно с Павленко С.В. отвечать перед Банком за исполнение последним обязательства в полном объеме. Поручители отвечают, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом (п. 1.1-1.2, 1.5, 2.1-2.2). Данные договора поручительства Павленко Л.А. и Спиридоновой Н.А. не оспариваются;

- договор об ипотеке №, согласно которому Банку передан земельный участок, площадью 1500 кв.м., на котором планируется ответчиком строительство дома по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, условный №, залоговая стоимость <данные изъяты> (л.д. 28-33).

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никакие выплаты по кредитному договору должником не производились, что указывает на ненадлежащее исполнение им обязательства.

Следовательно, исполнение денежных обязательств по кредитному договору, в связи с неисполнением Павленко С.В. взятых на себя обязательств по договору, должны осуществлять и его поручители: Павленко Л.А. и Свиридова Н.А., взявшие на себя добровольные обязательства отвечать перед Банком за неисполнение таких обязательств Павленко С.В., и к которым Банк, с учетом предоставленного ему законом права, также предъявил требования о полном взыскании денежной суммы, которую не выплатил основной должник.

Так как в судебном заседании было установлено, что сумма кредита до настоящего времени не возвращена, сумма долга по кредитному договору подлежит солидарному взысканию с ответчиков (должника и поручителей).

В связи с тем, что сумма основного долга, уплаченного Павленко С.В. составила <данные изъяты>, а оставшаяся часть кредита до настоящего времени не возвращена - сумма долга в размере <данные изъяты> подлежит взысканию.

Положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из предоставленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 13,5 % годовых (п. 1.3). Проценты начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту до фактического погашения такой задолженности (п. 4.1, л.д. 9).

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму банковского кредита, являются платой за пользование денежными средствами.

Данный размер процентов, установленный в кредитном договоре, не оспаривался Павленко Л.А. и Спиридоновой Н.А. при заключении договоров поручительства, с данным размером процентов был согласен Павленко С.В. при заключении кредитного договора.

Судом также проверен расчет невыплаченных сумм процентов на сумму долга. Размер соответствует условиям и правилам расчета, установленным кредитным договором, графиком платежей.

Таким образом, сумма по неуплаченным Павленко С.В. в срок процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> и подлежит взысканию по требованию Банка.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ) (п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в качестве способа обеспечения заемщиком обязательств является ипотека по договору № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор об ипотеке №, согласно которому Банку передан в залог земельный участок, площадью 1500 кв.м., на котором ответчик планирует строительство дома по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, условный №, залоговая стоимость <данные изъяты> (л.д. 28-33).

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 51, п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

По смыслу приведённой нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Принимая во внимание, что Павленко С.В. допустил существенное нарушение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением надлежащим образом обязательств по возврату кредита, который должен погашаться периодическими платежами, при этом имеет место неуплата более 3-х раз платежей в течение 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до ДД.ММ.ГГГГ суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно п.п. 1-4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Пунктом 5.1 договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что реализация предмета ипотеки, на который на основании решения суда обращено взыскание, должна быть поведена путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена предмета ипотеки, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда.

Стороны в п. 3.2 договора об ипотеке установили общую залоговую стоимость имущества переданного в залог равной рыночной стоимости в размере <данные изъяты>

Банк просит установить начальную продажную цену предмета ипотеки равной его залоговой стоимости, а именно в размере <данные изъяты>

Ответчик Павленко С.В. возражений об установлении начальной продажной цены предмета ипотеки, равной залоговой стоимости, в суд не представил, в связи с чем суд удовлетворяет требования Банка и устанавливает начальную продажную цену земельного участка равной его залоговой стоимости - <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>, с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковое заявление АО «Россельхозбанк», в лице Смоленского регионального филиала, к Павленко С.В. , Павленко Л.А. и Спиридоновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

2. Взыскать с Павленко С.В. , Павленко Л.А. и Спиридоновой Н.А. , солидарно, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Смоленского регионального филиала:

- <данные изъяты> - сумму основного долга;

- <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3. Взыскать с Павленко С.В. , Павленко Л.А. и Спиридоновой Н.А. , с каждого, в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Смоленского регионального филиала, по <данные изъяты> в возврат госпошлины.

4. В счет исполнения обязательств Павленко С.В. по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий Павленко С.В. , переданное в залог АО «Россельхозбанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости) - на земельный участок, площадью 1500 кв.м., под строительство жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, условный №, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости объекта - <данные изъяты>

Определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

5. Арест, наложенный определением Велижского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. на залоговое имущество, принадлежащее Павленко С.В. : земельный участок, площадью 1500 кв.м., под строительство жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, условный №, залоговой стоимостью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись