Решение по делу № 2-5217/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-5217/2016

Поступило в суд 23.06.2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года                                                                                                г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи                                                Е.А.Голубинской,

при секретаре                                                                               М.В. Фоминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Б-1» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Коновалову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Б-1» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к Коновалову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10391683 от 14.07.2015г. по состоянию на 26.04.2016г. в размере 1 137 797 руб. 35 коп., из которых 1 031 930 руб. 34 коп.- просроченная ссудная задолженность; 91 396 руб. 11 коп.- просроченные проценты; 3 682 руб. 78 коп.- задолженность по пене за кредит; 4 638 руб. 05 коп. – проценты на просроченный кредит; 6 150 руб. 07 коп.- задолженность по пене за проценты; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 888 руб. 99 коп. В обоснование иска указал следующее.

14.07.2015г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 10391683, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 050 000 рублей под 23,5 % годовых на срок по 14.07.2020г. Согласно условиям заключенного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 26.04.2016г. общая задолженность ответчика составила 1 137 797 руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в тексте искового заявления, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

    Ответчик Коновалов В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (почтовый конверт с судебной повесткой и отправленными в адрес ответчика документами) возвращен отправителю, в связи с истечением срока хранения.

    Суд оценивает действия ответчика, не являющегося за получением отправляемой в его адрес судебной корреспонденции без уважительных причин, как злоупотребление своими процессуальными правами с целью уклонения от получения указанной корреспонденции и явки в суд. Дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки. Суд считает возможным рассмотреть дело с согласия истца в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14.07.2015г. между истцом    и ответчиком был заключен кредитный договор № 10391683, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 050 000 рублей под 23,5 % годовых на срок по 14.07.2020г.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи вносит не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. 17.03.2016г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы задолженности. Однако, до настоящего времени ответчик в добровольном порядке данное требование не выполнил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.04.2016г. составляет 1 137 797 руб. 35 коп., из которых 1 031 930 руб. 34 коп.- просроченная ссудная задолженность; 91 396 руб. 11 коп.- просроченные проценты; 3 682 руб. 78 коп.- задолженность по пене за кредит; 4 638 руб. 05 коп. – проценты на просроченный кредит; 6 150 руб. 07 коп.- задолженность по пене за проценты.

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчика истец вправе был обратиться в суд с требованием о возврате всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентам.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как Коноваловым В.В. доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, не предоставлено. В связи с чем, суд считает факт наличия последней в указанном выше размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Так, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 19 888 руб. 99 коп.

Вместе с тем, исходя из размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 13 888 руб. 99 коп. (свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Б-1» в лице Новосибирского отделения № 8047 удовлетворить.

Взыскать с Коновалова ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Б-1» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору №10391683 по состоянию на 26.04.2016г. в размере 1 137 797 руб. 35 коп., из которых 1 031 930 руб. 34 коп.- просроченная ссудная задолженность; 91 396 руб. 11 коп.- просроченные проценты; 3 682 руб. 78 коп.- задолженность по пене за кредит; 4 638 руб. 05 коп. – проценты на просроченный кредит; 6 150 руб. 07 коп.- задолженность по пене за проценты; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 888 руб. 99 коп., а всего взыскать 1 151 686 руб. 34 коп.

Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2016г.

Судья                                 Е.А. Голубинская

Верно

Судья     (подпись)                                                       Е.А. Голубинская

Секретарь                                                                   М.В. Фомина

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-5217/2016 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.