Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2909/2016 ~ М-1946/2016 от 11.04.2016

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года                        г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре     Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2909/16 по иску Минетдиновой Э.М. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обосновании заявленных требований указала, что она является нанимателем 4-х комнатной квартиры, общей площадью 75,60 кв.м., жилой площадью 49,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней в квартире зарегистрирован сын - Минетдинов Р.Т.. Многоквартирный жилой дом находится на обслуживании у ООО «Жилуниверсал». ДД.ММ.ГГГГ проживающие в квартире граждане решили приватизировать квартиру, Минетдинов Р.Т. согласен на приватизацию квартиры без включения его в число собственников. Для чего в <данные изъяты> Минетдиновой Э.М. обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с заявкой о вызове техника и оформления технического паспорта на квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ Минетдиновой Э.М. был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, № из ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно которому при оформлении пакета документов для договора приватизации квартиры выяснилось, что квартира не состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара и право муниципальной собственности на данную квартиру не зарегистрировано в регистрационной службе. Данное обстоятельство возникло не по вине истца, но создает препятствия в оформлении приватизации в порядке, установленном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Истец Минетдиновой Э.М. не использовала своего права на участие в приватизации жилья, о чем имеются справки из ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Считает, что её права нарушены, просит признать за ней право собственности на 4-х комнатную квартиру, общей площадью 75,60 кв.м., жилой площадью 49,20 кв.м. расположенную на 10 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены правильно и своевременно, о причине неявки суду не сообщили, отзыва не представили, рассмотреть без их участия не просили.

Третье лицо - Минетдинов Р.Т., в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно справке ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес>, Минетдинов Р.Т. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24)

Истцом суду представлено нотариально заверенное согласие, из которого усматривается, что Минетдинов Р.Т. дает свое согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, без включения его в число собственников. (л.д. 30)      

Представитель третьего лица - ООО «Жилуниверсал» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены правильно и своевременно, о причине неявки суду не сообщили, отзыва не представил.

Представитель третьего лица - Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены правильно и своевременно, суду представили отзыв, согласно которому, в случае предоставления истцом всех необходимых доказательств, позволяющих приобрести право собственности на спорную квартиру, оставляют решение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда. (л.д. 34-36)

Представитель третьего лица - Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены правильно и своевременно, суду представили отзыв, согласно которому Департамент не оспаривает право истца, просят рассмотреть данное дело без участия их представителя, суду доверяют, отводов не имеют, просят рассмотреть дело, не оставлять без рассмотрения.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены правильно и своевременно, о причине неявки суду не сообщил, отзыва не представил.

Представитель третьего лица - ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены правильно и своевременно, о причине неявки суду не сообщил, отзыва не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно п. 2 ст. 2 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственности одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения - 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Минетдинов Р.Т., членами семьи нанимателя: ФИО4 - муж, Минетдинов Р.Т. - сын, ФИО5 - сын, ФИО6 - внучка. (л.д. 17-20)

Лицевой счет № открыт на имя Минетдиновой Э.М., количество комнат 4, фактически проживает 2 человека. В лицевом счете имеется отметка, что спорная квартира является не приватизированной (л.д. 31)

Из справки с места жительства усматривается, что по адресу: <адрес>, неприватизированная, зарегистрированы: Минетдиновой Э.М. -наниматель, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; Минетдинов Р.Т. - сын, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, в карточке матери с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 внучка с зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 сын, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ - умер. (л.д. 14)     

В материалы дела представлено свидетельство о смерти ФИО4, согласно которому, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29)

Согласно архивной справке №, Минетдиновой Э.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>. (л.д. 48).

Их данных технического паспорта, следует, что, <адрес> в <адрес> имеет следующие площади: общая площадь - 75,60 кв.м., жилая площадь - 49,20 кв.м. (л.д. 7-10).

Согласно кадастровому паспорту спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. (л.д. 15)

Из материалов дела усматривается, что спора по жилому помещению не имеется, под арестом оно не значится и свободно от любых претензий третьих лиц.

Право приватизации истцом не использовано, что подтверждается выписками из реестра, выданными ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». (л.д. 16)

Судом установлено, что истец приняла решение приватизировать принадлежащую ей квартиру по договору социального найма. Обратилась в ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за изготовлением технического паспорта для приватизации. Собрала все документы и обратились с надлежащим заявлением в ДУИ.     

Однако истцу было отказано в передаче квартиры в собственность граждан в связи с тем, что вышеуказанный объект недвижимости в собственность муниципального образования г.о. Самара не передавался и в реестре муниципального имущества г.о. Самара не учтен.

Согласно выписке из реестра, объект недвижимости, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью, в реестре муниципального имущества г.о. Самара сведения об объекте не учтены. (л.д. 22)

Истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет открыт на её имя, с истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма, до возникновения настоящего спора своим правом на приватизацию жилого помещения не воспользовалась, в настоящее время выразила своё волеизъявление на приватизацию спорного жилого помещения, подготовила все документы, суд приходит к выводу, что право истца на приобретение спорного жилого помещения в собственность не должно быть нарушено, заявленные требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с преамбулой, статьями 1 и 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

На основании ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец имеет право в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приобрести в собственность, занимаемую жилую площадь.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минетдиновой Э.М. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Минетдиновой Э.М. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 75,60 кв.м., жилой площадью 49,20 кв.м. в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2016 г.

Председательствующий                      подпись                        О.Н. Кривошеева