Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2020 от 28.04.2020

УИД №                                           Дело № 12-27/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Камышлов                                                                                      «28» мая 2020 г.

         Судья Камышловского районного суда Свердловской области Поторочина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автобан-Вест» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из вышеуказанного постановления следует, что при установленном ограничении скорости 60 км/ч на участке автодороги <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 водитель автомобиля <данные изъяты>), г.н. № регион, превысил скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч, чем нарушил п.10.1 (10.2, 10.3) ПДД Российской Федерации.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения - комплекс измерения скорости транспортных средств «Кордон-M» №, свидетельство о поверке №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ООО «<данные изъяты>» указывает, что указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО1 по договору купли- продажи №№ что подтверждается актом приема-передачи. Собственником автомобиля на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также записью в паспорте транспортного средства автомобиля. Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «<данные изъяты> в связи с чем вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП, отсутствует. Действующим законодательством РФ предусмотрена обязанность собственника транспортного средства в определенный период времени осуществить государственную регистрацию транспортного средства. В связи с чем, информация о новом собственнике на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении должна была уже содержаться в базе органа ГИБДД, вынесшего постановление. С постановлением они не согласны, просят его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

         Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

           В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из обжалуемого постановления следует, что при установленном ограничении скорости 60 км/ч на участке автодороги <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 водитель автомобиля <данные изъяты>), г.н. № регион, превысил скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения - комплекс измерения скорости транспортных средств «Кордон-M» №, свидетельство о поверке №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>       г.н. № регион, продан ФИО1 (л.д. 10-11)

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял вышеуказанное транспортное средство (л.д. - 12).

Также согласно паспорта транспортного средства <данные изъяты>), г.н. № регион, собственником автомобиля является ФИО1 (л.д. 13-14)

Данные обстоятельства, в совокупности, подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения собственником автомобиля являлось другое лицо - ФИО1

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

         Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья                                                                     О.А. Поторочина