Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10076/2016 ~ М-8708/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-10076/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева А.В. к "ответчик" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3699816,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 142751,24 руб. (с учетом уточненных требований).

В обоснование заявленных требований указал, что является арендатором земельного участка. Переплата по арендной плате составила 3699816,22 руб. Ответчик уклоняется от возврата переплаты.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, факт наличия переплаты не оспаривал, однако, указал, что возврат денежных средств был приостановлен по заявлению истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон. суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между "ответчик" и ООО «наименование» заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора перешли от ООО «наименование» к Беляеву А.В. (л.д.19).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.В. передал свои права и обязанности по договору аренды ФИО (л.д.27).

В период, когда Беляев А.В. являлся арендатором спорного участка, им произведена переплата по арендной плате на общую сумму 3699816,22 руб., что подтверждается актом сверки и ответчиком по существу не оспаривается (л.д.36, 37).

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1104 ГК РФ, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Положения главы 60 ГК РФ не предусматривают срока возрата неосновательного обогащения.

Согласно ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, ответчик должен был произвести возврат неосновательного обогащения в течение 7 дней с момента предъявления требований истцом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.В. обратился к ответчику с заявлением о возврате неосновательного обогащения (л.д.38).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Беляяв А.В. обратился в комитет с просьбой приостановить возврат денежных средств в связи со сменой банковских реквизитов.

В вязи с поступившим заявлением ответчик приостановил возврат денежных средств.

Иных заявлений о том, что истец просит возобновить процедуру возврата или сообщает новые реквизиты истец не подавал, о чем сообщил в судебном заседании его представитель.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возврат денежных средств приостановлен по инициативе самого истца, то оснований полагать, что права истца были нарушены ответчиком не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

При недоказанности истцом факта нарушения его прав, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: