Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2012 ~ М-1292/2012 от 21.08.2012

№ 2-1453/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2012года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Ищенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного общества «Р Банк» к Саенко Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое Акционерное общества «Р Банк» обратилось в суд с иском к Саенко Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (...) руб. в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – (...) руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – (...) руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета- (...) руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – (...)., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – (...) руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – (...) руб., остаток основного долга по кредиту – (...) руб., комиссия за обслуживание счета на ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., плановые проценты за пользование кредитом – (...) руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере (...) руб., а всего (...) руб.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление кредита. Во исполнение договора истец перечислил на счет №... ответчика (...) рублей. В соответствии с условиями соглашения ответчик обязался уплачивать за пользование денежными средствами 14% годовых, срок договора 60 месяцев. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами в заявленной сумме. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий договором предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0,9 % в день от суммы просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки был снижен в 9 раз и с ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. Ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись не в полном объеме, в связи, с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец уведомлялся надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Саенко Г.Д. в судебное заседание не явился. Копия иска с приложением Саенко Г.Д., от получения судебного извещения с датой, временем и местом слушания дела, он уклоняется, поскольку почтовые извещения, направленные ему по месту жительства, он не получает.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, проверив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из выписки по счету №... следует, что ответчиком использован кредит, платежи за пользование кредитом вносились нерегулярно, связи с чем, образовался долг по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – (...) руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – (...) руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – (...) руб., штрафные пени за просроченную выплату процентов по кредиту – (...) руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – (...) руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – (...) руб., остаток основного долга по кредиту – (...) руб., комиссия за обслуживание счета на ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., плановые проценты за пользование кредитом – (...) руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика комиссии за обслуживание счета.

При этом суд руководствуется следующим:

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 ГК РФ).

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета, следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» от 10.07.2002г. №86-ФЗ.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Кроме того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

На заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета.

Между тем, действия банка по обслуживанию ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Таким образом, в договоре с Саенко Г.Д. банк фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по ведению ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу ГК РФ для заключения кредитного договора.

Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение судного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

Таким образом, в силу ст.ст.166 -168,180, 1102 ГК РФ, условие договора об оплате комиссии (тарифа) за ведение ссудного счета как не соответствующее требованиям закона является ничтожным и не влечет для исполнившей это условие стороны (Саенко Г.Д.) юридические последствия.

По указанному основанию суд отказывает истцу во взыскании с ответчика задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета, в размере (...) рублей 36 копеек, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета (...) рубля, суммы комиссии за ведение ссудного счета (...) рублей.

При разрешении спора в части размера заявленных ко взысканию с ответчика штрафных пеней за просроченную выплату процентов по кредиту – (...) руб., штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – (...) руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о явно завышенном и несоразмерном последствиям неисполнения обязательств по договору размере пени и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, суд снижает размер заявленной ко взысканию с ответчика: сумму пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до (...) рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежными поручениями № 20.06.2012 г. и № 834 от 13.08.2012 г.) в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, то есть ((...) рублей + (...) рубля + (...) рублей + (...) + (...) рублей), т.е. (...) рубля 50 копеек в размере (...) рубля 69 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Р Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Саенко Г.Д. в пользу истца Закрытого акционерного общества «Р Банк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ: остаток суммы основного долга в размере (...) рублей 49 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере (...) рубля 32 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме (...) рублей 19 копеек, плановые проценты за пользование кредитом (...) рубль 50 копеек, неустойку в общей сумме (...), расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рубля 69 копеек, а всего взыскать (...) рублей 19 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления через Железногорский городской суд.

Срок изготовления мотивированного решения 05 ноября 2012 года

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова