Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1178/2022 ~ М-611/2022 от 03.03.2022

УИД 63RS0007-01-2022-001027-18

Дело № 2-1178/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 года                             г.о. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Тимагин Е.А., рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по иску Липилиной Е. Е.ы к Липилину М. Б. о возмещении убытков,

установил:

Липилина Е.Е. обратилась в Волжский районы суд Самарской области с вышеуказанным иском к Липилину М.Б. о возмещении убытков в сумме 228 244 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 522,44 руб. В обоснование иска указала, что ответчик является ее бывшим супругом, брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес>. В период совместной жизни стороны проживали в квартире по адресу: <адрес>. В 2018 ответчик всячески чинил препятствия в проживании в данной квартире, выгнал ее с дочерью из указанной квартиры. В связи с этим, истец вынуждена была с дочерью проживать на съемной квартире, в связи с чем понесла заявленные убытки в виде арендной платы за съемное жилье и оплате услуг ЖКХ.

В ходе подготовки на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд общей юрисдикции.

Истец Липилина Е.Е. не возражала против передачи дела по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.

Ответчик на подготовку не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Исследование материалов дела позволяет прийти к выводу о том, что имеются основания для передачи дела по подсудности в другой суд общей юрисдикции.

В части 1 статьи 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В случаях, установленных гражданским процессуальным законом (ст. 30 ГПК РФ), иск может быть подан в строго определенный, конкретный суд (правило об исключительной подсудности).

Обращаясь в Волжский районный суд Самарской области с исковым заявлением, истец указала в качестве адреса регистрации по месту жительства ответчика Липилина М.Б. адрес: <адрес>.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) местом жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 3 Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из содержания приведенных норм, при разрешении вопроса о подсудности дела суд руководствуется сведениями о месте регистрации гражданина.

Согласно представленной ответчиком Липилиным М.Б. копии его паспорта серии №, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ адресом его регистрации по месту жительства является: <адрес>.

Указанный адрес территориально не относится к юрисдикции Волжского районного суда Самарской области.

Установлено, что ответчик на территории Волжского района Самарской области не зарегистрирован и не проживает. Доказательств фактического проживания и регистрации ответчика по месту жительства на территории муниципального района Волжский Самарской области, суду не представлено.

Таким образом, у истца на момент предъявления иска не имелось оснований для отнесения спора к подсудности Волжского районного суда Самарской области и данным судом исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

В п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ определено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах гражданское дело по иску Липилиной Е.Е. к Липилину М.Б. о возмещении убытков подлежит передаче по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области, то есть по месту жительства ответчика Липилина М.Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-1178/2022 по иску Липилиной Е. Е.ы к Липилину М. Б. о возмещении убытков передать по подсудности для рассмотрения в Ставропольский районный суд <адрес> (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:                                 Е.А. Тимагин