Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2022 ~ М-16/2022 от 18.01.2022

                Гр. дело №2-68/2022

04RS0022-01-2022-000007-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года                                                                   с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Балдановой Г.Б., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Улан-Удэнский домостроительный комбинат» к С.Е.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Улан-Удэнский домостроительный комбинат», обращаясь с заявлением в суд к С.Е.Б., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 129 914 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 798 руб.

        Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Улан-Удэнский домостроительный комбинат» и С.Е.Б. был заключен договор займа, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполняются. Задолженность по договору займа составляет 129 914 рублей.

Представитель истца ООО «Улан-Удэнский домостроительный комбинат» Х.В.И. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие в его отсутствие.

        Ответчик С.Е.Б., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Суду об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Улан-Удэнский домостроительный комбинат» и С.Е.Б. был заключен договор займа, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб.

        Согласно п. 2 договора возврат суммы денежных средств будет производиться равными платежами в течение 6 месяцев, начиная с июля 2021 г.

        Согласно п. 4 договора стороны пришли к соглашению о том, что на период пользования суммой займа, заемщик не оплачивает займодавцу проценты.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму займа в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Во исполнение своих обязательств по договору ответчиком уплачено 70 086 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 32 399 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17 687 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.), таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате платежей по договору займа.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

        Согласно расчету сумм задолженности общая сумма задолженности С.Е.Б. за период с июля по декабрь 2021 года составляет 129 914 рублей, что составляет задолженность по сумме займа.

        Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом и признаны правильными.

Ст.ст. 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Улан-Удэнский домостроительный комбинат» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 798 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

                        РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Улан-Удэнский домостроительный комбинат» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Улан-Удэнский домостроительный комбинат» с С.Е.Б. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 914 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 798 рублей.

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ:                                     М.Т. Ильина