Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-251/2020 от 30.09.2020

Мировой судья Ефремов Д.Ю.                     дело №12-251/2020

РЕШЕНИЕ

г.Костомукша                                                                                           2 ноября 2020 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сахошко М.Г., при ведении протокола секретарем Рахимовой Ю.Б., с участием защитника Малашенко А.И., действующего на основании нотариальной доверенности от 06.10.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (далее - ООО «Жилремстрой») Ласицы Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Костомукша Республики Карелия от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Жилремстрой» Ласицы Н.Н., <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Костомукша Республики Карелия от 21 сентября 2020 года директор ООО «Жилремстрой» Ласица Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию с применением положений чч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности явился тот факт, что Ласица Н.Н., являющийся директором ООО «Жилремстрой» (адрес места нахождения: <адрес>), в установленный срок до 22 января 2020 года не обеспечил исполнение предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору № № от 28.10.2019 по выполнению косметического ремонта подъезда № 3 многоквартирного дома № 17 по ул.Мира в г.Костомукша Республики Карелия.

В жалобе Ласица Н.Н. выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование заявленных требований Ласица Н.Н. указывает, что в соответствии со ст.153 ЖК РФ бремя содержания своего имущества несут собственники многоквартирного дома, которые отказываются увеличить минимальный тариф на содержание общедомового имущества либо произвести косметический ремонт из средств, предназначенных для капитального ремонта, в связи с чем изложенные в предписании требования Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору не могли быть выполнены ООО «Жилремстрой» по объективным причинам. Обращает внимание, что жилищным законодательством не определен термин «косметический ремонт», указанный в предписании. Полагает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо, поскольку предписание выдано юридическому лицу. Считает, что мировой судья нарушил требования ст.4.1 КоАП РФ, так как 21 сентября 2020 года по другому административному делу привлек его к ответственности за невыполнение аналогичных требований по предписанию от 23.07.2019.

Заявитель Ласица Н.Н. и должностное лицо - Главный специалист Управления государственного жилищного надзора и лицензионного контроля - Государственный жилищный инспектор Республики Карелия И в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило. При таких обстоятельствах, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии данных лиц.

В судебном заседании защитник Малашенко А.И., действующий в интересах заявителя, жалобу поддержал и дополнительно указал, что представитель административного органа оформил акт проверки без осмотра подъезда, отсутствует решение общего собрания собственников многоквартирного дома по источнику, объему и порядку финансирования ремонтных работ вышеуказанного подъезда. Также полагал, что для устранения одних и тех же нарушений не может выдаваться повторное представление.

Заслушав защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.24 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Статьей 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) определено, что лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования к деятельности по управлению многоквартирными домами установлены в ч.1 ст.193 ЖК РФ.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.193 ЖК РФ к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В силу п.3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 ч.1 ст.193 ЖК РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч.3.1 ст.45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных ч.7 ст.162 и ч.6 ст.198 ЖК РФ.

Согласно положениям п.2.3 ст.161 и ч.2 ст.162 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или), оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Данные требования являются лицензионными, их соблюдение является обязанностью управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Техническим регламентом, устанавливающим правила по содержанию жилищного фонда, являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 (далее - Правила № 170).

В соответствии с п.3.2.2 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Согласно пункту 3.2.9 этих же Правил периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилремстрой» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 63 от 30 апреля 2015 года.

В рамках лицензионного контроля должностным лицом Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному контролю вынесено предписание № № от 23 июля 2019 года, которым ООО «Жилремстрой» предписано выполнить косметический ремонт подъезда № 3 многоквартирного дома № 17 по ул.Мира в г.Костомукша.

В связи с истечением срока исполнения данного предписания и с целью контроля его исполнения государственным жилищным инспектором Республики Карелия на основании распоряжения № ЛК № от 7 октября 2019 года проведена повторная внеплановая документарная и выездная проверка ООО «Жилремстрой». По результатам проверки установлено, что предписание № ЛК № от 23 июля 2019 года ООО «Жилремстрой» в срок не исполнено, что подтверждается актом проверки № № от 28 октября 2019 года (л.д.13-15), в связи с чем должностным лицом Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному контролю 28 октября 2019 года выдано повторное предписание № № для устранения тех же выявленных нарушений сроком исполнения до 22 января 2020 года, с учетом вручения управляющей организации акта проверки и предписания 3 декабря 2019 года, о чем свидетельствует копия почтового отправления (л.д.9).

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г.Костомукша РК от 21 сентября 2020 года директор ООО «Жилремстрой» Ласица Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания № № от 23 июля 2019 года.

В соответствии с распоряжением № № от 28 января 2020 года государственный жилищный инспектор Республики Карелия провел очередную внеплановую документарную и выездную проверку по контролю исполнения ранее выданного предписания № № от 28 октября 2019 года, в ходе которой установил факт неисполнения ООО «Жилремстрой» данного предписания.

Таким образом, согласно протоколу об административном правонарушении от 13 августа 2020 года директор ООО «Жилремстрой» Ласица Н.Н. не обеспечил выполнение в установленный срок до 22 января 2020 года законного предписания должностного лица Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному контролю от 28 октября 2019 года № ЛК №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле: протоколом об административном правонарушении № от 13 августа 2020 года, распоряжением органа регионального жилищного контроля о проведении внеплановой документарной и выездной проверки в рамках лицензионного контроля № № от 7 октября 2019 года, актом проверки № № от 28 октября 2019 года, информационным письмом директора ООО «Жилремстрой» Ласицы Н.Н. от 23 октября 2019 года, предписанием об устранении выявленных нарушений лицензионных требований № № от 28 октября 2019 года, распоряжением Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному контролю о проведении внеплановой документарной и выездной проверки в рамках лицензионного контроля № № от 28 января 2020 года, информационным письмом директора ООО «Жилремстрой» Ласицы Н.Н. от 21 января 2020 года, актом проверки № № от 6 февраля 2020 года, лицензией № 63 от 30 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной ООО "Жилремстрой"; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Жилремстрой», директором которого является Ласица Н.Н., а также иными доказательствами.

Выводы о виновности директора ООО «Жилремстрой» Ласицы Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, верно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Законность выданного органом государственного жилищного контроля 28 октября 2019 года предписания управляющей организации в части проведения косметического ремонта в подъезде № 3 многоквартирного дома № 17 по ул.Мира в г.Костомукша со сроком выполнения в течение 30 рабочих дней с момента получения, то есть с 3 декабря 2019 года, судом первой инстанции проверена и сомнений не вызывает.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по региональному государственному жилищному надзору, в том числе лицензионному контролю в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, оно является обязательным для исполнения в установленный срок, и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Данных, подтверждающих тот факт, что предписание № ЛК 084/012/4056 от 28 октября 2019 года обжаловалось, либо выполнить требования предписания в указанный срок было невозможно, а также подавалось ходатайство о продлении срока исполнения предписания, не имеется. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих директору ООО «Жилремстрой» Ласице Н.Н. выполнить в установленные сроки предписание должностного лица, в материалы дела не представлено. Факт предложения ООО «Жилремстрой», не принятого собственниками жилых помещений многоквартирного дома, о проведении поэтапных ремонтных работ подъезда в период, явно превышающий срок, установленный ранее внесенным предписанием №ЛК 084/012/3642 от 23 июля 2019 года, не свидетельствует о принятии директором управляющей организации исчерпывающих мер, направленных на выполнение предписания № ЛК 084/012/4056 от 28 октября 2019 года.

Довод защитника об оформлении должностным лицом акта № ЛК 089/А/3621 от 6 февраля 2020 года без проведения выездной проверки опровергается фототаблицей, приложенной к указанному акту. Отсутствие представителя ООО «Жилремстрой» при проверке исполнения предписания и составлении акта не является основанием для признания акта проверки недействительным или незаконным. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.196 ЖК РФ внеплановая проверка в связи с истечением срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований, проводится без предварительного уведомления лицензиата о ее проведении. Кроме того, копия акта проверки вручена ООО «Жилремстрой» 28 февраля 2020 года.

Наличие задолженности по содержанию общедомового имущества не является основанием для невыполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный жилищный контроль.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу стст.161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Таким образом, бремя содержания имущества может быть возложено на лиц, не являющихся собственниками этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

В рассматриваемом случае ООО "Жилремстрой" на основании договора управления приняло на себя обязательства за плату оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Карелия г.Костомукша, ул.Мира д.17, в том числе выполнять работы по текущему ремонту.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила №491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии п.11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №491).

При таких обстоятельствах именно управляющая организация при осуществлении своей функции по управлению многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома. При этом отсутствие решения собственников помещений на выполнение обязательных требований закона не является основанием для их невыполнения управляющей компанией. Законом не предусмотрена возможность исполнения (неисполнения) обязательных норм в зависимости от отсутствия решения общего собрания, наличия или отсутствия денежных средств, если неисполнение обязательных требований законодательства создает угрозу для жизни или здоровья людей и может причинить существенный имущественный вред, в связи с чем доводы жалобы в этой части суд находит необоснованными.

Суд также отмечает, что установленная судом обязанность управляющей компании надлежащим образом содержать жилой дом, находящийся в ее ведении, не лишает ее возможности в случае недостаточности денежных средств для устранения выявленных в ходе проведения проверки недостатков, а также при необходимости проведения в доме ремонтных работ представить общему собранию собственников помещений многоквартирного дома смету, перечень необходимых работ и их стоимость, как это предусмотрено нормативными актами, для принятия соответствующего решения. Однако данных об инициировании ООО «Жилремстрой» общего собрания собственников д.17 по ул.Мира в г.Костомукша с целью определения источника и порядка финансирования ремонтных работ, изложенных в предписании контролирующего органа, в материалах дела не содержится.

Жилищное законодательство действительно не предусматривает такого понятия как «косметический ремонт». Вместе с тем, вопреки доводам заявителя устранение проведение ремонтных работ, перечисленных в локальной смете косметического ремонта подъезда № 3 многоквартирного дома № 17 по ул.Мира в г.Костомукша от 01.07.2019, относится к перечню работ текущего ремонта в соответствии с приложением № 7 Правил № 170, и обязанность по проведению такого ремонта возлагается на управляющую компанию в силу закона.

То обстоятельство, что предписание было вынесено в отношении юридического лица, а протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица, не является основанием для освобождения Ласицы Н.Н. от административной ответственности, поскольку он является директором юридического лица, в отношении которого было выдано предписание, и с учетом чч.1, 3 ст.2.1 КоАП РФ право выбора субъекта административной ответственности принадлежит должностному лицу, выявившему признаки состава административного правонарушения.

Проверяя довод жалобы о привлечении должностного лица к ответственности дважды за одно и то же деяние по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ - за невыполнение предписаний от 23 июля 2019 года и от 28 октября 2019 года, суд обращает внимание, что указанные правонарушения отличаются по времени осуществления.

Из содержания постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Костомукша от 21.09.2020 года усматривается, что основанием для привлечения директора ООО «Жилремстрой» Ласицы Н.Н. к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ послужил факт неисполнения предписания должностного лица Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному контролю №№ от 23 июля 2019 года об устранении выявленных нарушений в срок до 30 сентября 2019 года а именно на момент проведения проверки 28 октября 2019 года не выполнен косметический ремонт подъезда № 3 многоквартирного дома № 17 по ул.Мира в г.Костомукша. Управляющей компании выдано повторное предписание № № от 28 октября 2019 года с теми же требованиями.

Вместе с тем, не устраняя ранее выявленное правонарушение, директор ООО «Жилремстрой» Ласица Н.Н. допустил длящееся правонарушение, которое вновь было обнаружено 6 февраля 2020 года при проведении проверки исполнения предписания № № от 28 октября 2019 года, за неисполнение которого руководитель управляющей организации правомерно привлечен к административной ответственности по ч.24 ст.19.4 КоАП РФ на основании обжалуемого в настоящей жалобе постановления.

Суд также учитывает, что в силу ч.4 ст.4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено Ласице Н.Н. в соответствии с санкцией ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом положений чч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ и характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении следует признать законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Костомукша Республики Карелия от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Жилремстрой» Ласицы Н.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья                                                                   М.Г. Сахошко