Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2016 (2-6140/2015;) ~ М-5470/2015 от 21.10.2015

дело № 2-283/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варова А.И. к Варовой Т.Я., Варову А.В., Плоской О.В., Поляковой Н.Н. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску Поляковой Н.Н. к Варову А.И., Варовой Т.Я., Варову А.В., Плоской О.В. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску Варовой Т.Я., Плоской О.В., Варова А.В. к Варову А.И., Поляковой Наталье Николаевне о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Стороны обратились друг к другу с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец Варов А.И. указал, что он является собственником 25/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками остальных долей жилого дома являются ответчики. Также ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 696 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. В занимаемых им помещениях незаконных перепланировок и переоборудований не имеется. Просит произвести выдел жилого дома в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 3).

В обоснование встречных исковых требований Полякова Н.Н. указала, что она является собственником 50/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются сособственниками остальных долей жилого дома. Никаких самовольных пристроек, перепланировок, переоборудований в занимаемых ей жилых помещениях она никогда не производила. Просит произвести выдел жилого дома в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 41).

В обоснование встречных исковых требований Варова Т.Я., Плоская О.В., Варов А.В. указали, что Варов В.И. являлся собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После его смерти, Варова Т.Я., Варов А.В., Плоская О.В. вступили в наследство на принадлежащую умершему долю в праве собственности, и в настоящее время являются ее собственниками. Никаких самовольных пристроек, перепланировок, переоборудований в занимаемых ими жилых помещениях не производилось. Просят выделить им в собственность в равных долях часть жилого дома в составе конкретных помещения, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 56).

В судебном заседании представитель истца Варова А.И., на основании доверенности Кириленко С.Э. (л.д. 15) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против удовлетворения встречных исковых требований Поляковой Н.Н., и встречных исковых требований Варовой Т.Я., Варова А.В., Плоской О.В..

Ответчики Варов А.В., Плоская О.В. в судебном заседании встречные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Не возражали против удовлетворения исковых требований Варова А.И., встречных исковых требований Поляковой Н.Н..

Ответчики Полякова Н.Н., Варова Т.Я. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, полагает исковые требований Варова А.И., встречные исковые требования Поляковой Н.Н., встречные исковые требования Варовой Т.Я., Варова А.В., Плоской О.В., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что Варов А.И. является собственником 0,25 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 5).

Также Варову А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 696 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, что следует из свидетельства на право собственности на землю (л.д. 4).

После смерти Варова В.И., которому принадлежала 1/4 доля указанного дома, наследниками к его имуществу являются Варова Т.Я. ( 1/6 доля), Варов А.В. (5/12 долей), Плоская О.В. (5/12 долей), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство ( л.д. 57, 62-63).

Таким образом, в настоящее время остальными сособственниками жилого дома являются: Варов А.В. - 5/48 долей жилого дома, Варова Т.Я. – 1/24 доли жилого дома, Плоская О.В. – 5/48 долей жилого дома, Полякова Н.Н. – 1/4 доля жилого дома (л.д. 57,58,60,62,63,65).

Также Варову А.В. на праве собственности принадлежит 5/12 долей земельного участка площадью 653 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 59), Варовой Т.Я. – 1/6 доля вышеуказанного земельного участка (л.д. 61), Плоской О.В. – 5/12 доли того же земельного участка (л.д. 64).

В материалы дела представлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 09 сентября 2015 года, из которого следует, что при указанном домовладении самовольно возведенных и переоборудованных строений нет (л.д. 6-14).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 17 ноября 2015 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д. 17-18).При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант выдела долей жилого дома (л.д. 22-44).

С указанным вариантом № 1 экспертного заключения Троицкого М.В. стороны согласны, по которому:

Истцу Варову А.И. в собственность выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 12,9 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 18,1 кв.м., лит.А3 – помещение № – жилая площадью 5,3 кв.м., лит.А3 – помещение № – кухня площадью 9,3 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 11,6 кв.м., лит.Г – сарай, лит.Г7 – беседка, лит.Г8 – гараж, лит.Г9 – уборная, лит.Г10 – колодец, лит.Г11 – душ.

Ответчику Поляковой Н.Н. в собственность выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А2 – помещение № – кухня площадью 10,6 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 10,7 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 16,7 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 7,2 кв.м., лит.Г4 – гараж, лит.Г5 – сарай, лит.Г12 – уборная.

Ответчикам Варовой Т.Я., Варову А.В., Плоской О.В. в общую долевую собственность выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 10,9 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 17,4 кв.м., лит.А4 – помещение № – кухня площадью 11,7 кв.м., лит.А5 – помещение № – жилая площадью 10,3 кв.м., лит.а2 – помещение № – веранда площадью 14,3 кв.м., лит.Г1 – сарай, лит.Г2 – сарай, лит.Г3 – сарай, лит.Г13 – уборная.

По данному варианту сторонам выделяются части дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными строениями, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяется в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

При этом, право общей долевой собственности между Варовым А.И., Поляковой Н.Н., и Варовой Т.Я., Варовым А.В., Плоской О.В. подлежит прекращению.

Ответчикам Варовой Т.Я., Варову А.В., Плоской О.В. устанавливаются доли в праве общей долевой собственности на выделенную им часть жилого дома исходя из имеющихся у них прав, т.е. Варову А.В. – 5/12 долей, Варовой Т.Я. – 1/6 долю, Плоской О.В. – 5/12 долей.

Таким образом, исковые требования Варова А.И., встречные исковые требования Поляковой Н.Н., встречные исковые требования Варовой Т.Я., Варова А.В., Плоской О.В., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Варова А.И. к Варовой Т.Я., Варову А.В., Плоской О.В., Поляковой Н.Н. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, встречные исковые требования Поляковой Н.Н. к Варову А.И., Варовой Т.Я., Варову А.В., Плоской О.В. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, встречные исковые требования Варовой Т.Я., Плоской О.В., Варова А.В. к Варову А.И., Поляковой Наталье Николаевне о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести выдел долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом Троицким М.В..

Выделить в собственность Варова А.И. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 12,9 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 18,1 кв.м., лит.А3 – помещение № – жилая площадью 5,3 кв.м., лит.А3 – помещение № – кухня площадью 9,3 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 11,6 кв.м., лит.Г – сарай, лит.Г7 – беседка, лит.Г8 – гараж, лит.Г9 – уборная, лит.Г10 – колодец, лит.Г11 – душ.

Выделить в собственность Поляковой Н.Н. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А2 – помещение № – кухня площадью 10,6 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 10,7 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 16,7 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 7,2 кв.м., лит.Г4 – гараж, лит.Г5 – сарай, лит.Г12 – уборная.

Выделить в общую долевую собственность Варовой Т.Я., Варова А.В., Плоской О.В. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 10,9 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 17,4 кв.м., лит.А4 – помещение № – кухня площадью 11,7 кв.м., лит.А5 – помещение № – жилая площадью 10,3 кв.м., лит.а2 – помещение № – веранда площадью 14,3 кв.м., лит.Г1 – сарай, лит.Г2 – сарай, лит.Г3 – сарай, лит.Г13 – уборная. Установить на эти выделенные помещения и строения в праве общей долевой собственности Варовой Т.Я. – 1/6 долю, Варову А.В. – 5/12 долей, Плоской О.В. – 5/12 долей.

Прекратить право общей долевой собственности Варова А.И. с одной стороны, Поляковой Н.Н. с другой стороны, Варовой Т.Я., Варова А.В., Плоской О.В. с третьей стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –18 марта 2016 года.

Судья: