Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2019 ~ М-339/2019 от 22.04.2019

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2019 года.

Д 2-421\19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» июля 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой Л.Б. к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице Филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» и Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании действий по составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии неправомерными,

У С Т А Н О В И Л:

Кочеткова Л.Б. обратилась в городской суд *** с иском к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» ( далее - ОАО «МРСК-Урала») в лице Филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» и Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» ( далее - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») в лице Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании действий по составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии неправомерными, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора купли-продажи жилого дома от *** она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

*** между Кочетковой Л.Б. и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» был заключен договор энергоснабжения ***, согласно которому потребителю осуществляется предоставление электрической энергии посредством присоединенной сети, принадлежащей ОАО «МРСК-Урала», необходимой для бытовых нужд, в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, Правилами и Договором.

С момента приобретения права собственности на домовладение, имеющиеся текущие платежи, выставляемые Исполнителем коммунальной услуги энергоснабжения, оплачивались исходя из начислений, произведенных по показаниям прибора учета заводской ***, установленного в жилом доме предыдущим собственником.

*** представителями филиала ОАО «МРСК-Урала» «Свердловэнерго» была проведена проверка измерительного комплекса, по результатам которой составлен акт проверки № ***.

Согласно акту *** от *** сделан вывод о том, что схема учета находится в неисправном состоянии, а именно на приборе учета и вводном автомате отсутствуют пломбы ГП/ЭСО, сетевой организации, что, по мнению специалиста, является вмешательством в работу прибора учета.

Кроме того, по результатам поверки истцу было предписано подготовить прибор учета и вводной автомат под опломбировку.

На основании акта проверки *** от ***, представителями ОАО «МРСК-Урала» - «Свердловэнерго» был составлен акт *** экз.З от *** о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности).

В целях исполнения предписания, Кочетковой Л.Б. было подано заявление на опломбировку прибора учета и вводного автомата, однако заявка была осуществлена лишь ***, о чем был составлен акт *** о допуске в эксплуатацию измерительного комплекса.

В *** года в адрес истца поступил платежный документ Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (исполнителя коммунальной услуги электроснабжение), согласно которому был доначислен объем неучтенного потребления электроэнергии по лицевому счету, открытому на принадлежащее Кочетковой Л.Б. жилое помещение в размере 17 570 кВт., что согласно тарифу в размере 2,72 руб. кВт.ч составляет 47 790,40 руб. Всего согласно информации Исполнителя, задолженность по лицевому счету Кочетковой Л.Б. составляет с учетом текущих платежей 48 148,81 руб.

В целях выяснения причины доначисления указанной задолженности, в *** года истец обратилась с заявлением в адрес Нижнетуринского подразделения филиала ОАО «МРСК-Урала» - «Свердловэнерго», однако заявление осталось без рассмотрения.

Учитывая тот факт, что счетчик электроэнергии был уже установлен ранее, бывшим домовладельцем, при нем введен в эксплуатацию и допущен к учету, то Кочеткова Л.Б. не имела понятия о том, какие пломбы должны были быть установлены на приборе учета электроэнергии.

На основании изложенного, Кочеткова Л.Б. считает действия должностных лиц филиала ОАО «МРСК-Урала» - «Свердловэнерго» по выявлению безучетного потребления необоснованными, в связи с чем, просит суд признать акт ОАО «МРСК - Урала» *** от *** о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным; обязать филиал ОАО «МРСК - Урала» - «Свердловэнерго» аннулировать объем безучетного потребления электрической энергии в размере 17 570 кВт.ч, доначисленный по лицевому счету, открытому на принадлежащее Кочетковой Л.Б. нежилое помещение, расположенное по адресу: ***; обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет платы по финансовому лицевому счету ***, открытому по жилому помещению по адресу: ***, исходя из показаний приборов учета по коммунальной услуге электроэнергии; взыскать с ОАО «МРСК - Урала» в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила и просила суд признать незаконными действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по дополнительному начислению платы за электроэнергию в размере 47790,40 руб. и пени в размере 2133,68 руб. и признать незаконными действия ОАО "МРСК Урала" по составлению акта неучтенного потребления электроэнергии (мощности), требования в части компенсации морального вреда к ответчикам не поддержала.

Ответчики иск не признали по доводам письменных отзывов на иск.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

На основании п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления, а также порядок оплаты электрической энергии при ее безучетном потреблении регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442.

Как следует из п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности, которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (п. 167).

На основании п. 172, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Из содержания п. 175 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Истец Кочеткова Л.Б. является потребителем электрической энергии в жилом доме, расположенном по адресу: ***, который находится в долевой собственности истца, а также двоих несовершеннолетних детей: Кочеткова К.Е. , *** г.р.Кочеткова Г.Е.. *** г.р., а также Кочетковой А.Н., *** г.р.на основании договора купли-продажи жилого дома от ***.

На момент приобретения жилого *** домовладение было оснащено индивидуальным прибором учета *** заводской ***, ***., межповерочный интервал установлен до ***.

Договор энергоснабжения в соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации с Кочетковой Л.Б. с ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", который является гарантирующим поставщиком, осуществляющей деятельность по продаже электроэнергии в письменном виде не заключался.

Однако Гражданским кодексом РФ (п. 1 ст. 540 ГК РФ), а также иными нормативно-правовыми актами предусмотрены иные формы заключения договора.

Из пояснений сторон, представленных в материалы дела документов ( счетов об оплате, договора энергоснабжения от ***г без подписей Гарантирующего поставщика и Потребителя ) также следует, что на основании поданной истицей заявки на ее имя *** был открыт лицевой счет ***, согласно которому истице как потребителю услуги ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» стало осуществляться предоставление электрической энергии посредством присоединенной сети ОАО «МРСК-Урал», услуги энергоснабжения оплачивались истицей исходя из начислений, произведенных по показаниям прибора учета *** заводской ***, *** г.в., установленного предыдущем собственником.

*** представителями филиала ОАО «МРСК-Урал» была проведена проверка измерительного комплекса, по результатам которой был составлен акт проверки ***, в котором указано, что на приборе учета и вводном автомате отсутствуют пломбы ГП/ЭСО сетевой организации, что, по мнению специалистов является вмешательствам в работу прибора учета.

На основании акта проверки представителями ОАО «МРСК-Урал» был составлен акт *** от *** о неучтенном потреблении электроэнергии.

В декабре 2018 года в адрес истца поступил платежный документ ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», согласно которому истицей был доначислен объем неучтённого потребления по лицевому счету в размере 17570 кВт, что согласно тарифа составляет 47790,40 руб.

Поскольку истец указанную сумму не признает и не оплачивает, на нее начислены пени в размере 2133,68 руб. Текущие платежи истицей осуществляются своевременно.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Обязанность обеспечить исправность приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, вытекает и из положений ч. 1 ст. 539 ГК РФ.

Потребитель обязан обеспечить оборудование точек поставки приборами учета электрической энергии, соответствующими установленным законодательством РФ требованиям и принятыми в эксплуатацию для коммерческих расчетов путем установки пломб либо маркировочных знаков Сетевой организации или Гарантирующего поставщика, либо организаций ими уполномоченных.

Потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие потребителю приборы учета электрической энергии и мощности, соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных приборов.

Вместе с тем, ввод прибора учета в эксплуатацию по показателям которого осуществляется расчет платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем на основании заявки собственника ( абз2 п.81 Правил предоставления коммунальных услуг).

Как было установлено судом, мероприятия по вводу в эксплуатацию прибора учета Ответчиками не производились, акт ввода прибора в эксплуатацию, равно как и отказ ввода прибора не составлялся, (п.71(8) Правил), последующие контрольные схемы показаний и технические проверки расчетного прибора также не производились, что следует как из объяснений ответчиков, так и из представленного суда на обозрение паспорта на прибор учета, где имеются только штампы и отметки торгующей организации магазин «Комфорт».

В то же время по факту отпуск электроэнергии истцу был произведен, оплата принималась на протяжении пяти лет по показаниям прибора учета.

Таким образом, претензии Ответчиков к Истцу по поводу не сохранения пломб сетевой организации суд полагает, по меньшей мере, лишенными законного основания.

Кроме того, по мнению суда, составленный по результатам проведенной проверки специалистами ОАО «МРСК-Урал» акт неучтенного потребления электроэнергии не содержит данных о способе осуществления безучтенного потребления электрической энергии, несанкционированном подключении или вмешательстве в работу прибора учета. Факт неучтенного потребления электроэнергии: нарушения или повреждения заводских пломб не зафиксировано.

Нарушение опломбировки не однозначно с нарушением пломбы.

Также судом достоверно установлено, что на счетчике имеются установленные пломбы завода изготовителя, целостность которых на момент проведения проверки нарушена не была, что следует из акта, а также из объяснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Толкачева В.П. –инженера УУЭЭ МРКС «Урал».

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. О таких нарушениях стороной ответчика суду также не было представлено доказательств.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела платёжными документами потребление электроэнергии в помещении истца не снижалось, а только увеличивалось, что также косвенно свидетельствует об отсутствии извне какого-либо вмешательства в прибор учета.

Признаков и следов нарушения корпуса счетчика установлено не было, что следует из показаний свидетеля Толкачева В.П.

В связи с установленным, судом признается, что вины истца в неправильной опломбировке нет, несанкционированного потребления электроэнергии не установлено.

Следовательно доводы истца о нарушении ее прав при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии следует признать обоснованными.

Учитывая, что ответчиком при разрешении спора не представлено каких-либо доказательств наличия неучтенного потребления электрической энергии, а также вмешательства в работу системы учета, Акт безучетного потребления электроэнергии следует признать незаконным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для начисления по счетам за электроэнергию в сумме 47790,40 руб., а также начислении пени в размере 2133,68 руб.

В силу положений статьи 103 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО город Лесной по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать незаконными действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по дополнительному начислению платы за электроэнергию в размере 47790,40 руб. и пени в размере 2133,68 руб.

признать незаконным составленный ОАО "МРСК Урала" акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности)

Взыскать с АО "МРСК Урала", ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в доход местного бюджета - муниципального образования г.Лесной государственную пошлину, с каждого по 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Председательствующий М.Н.Зыкина