Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3548/2021 ~ М-2847/2021 от 19.04.2021

Дело № 10RS0011-01-2021-007841-73 (2а-3548/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.04.2021 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием: представителя административного истца	Р.В. Новожилова, действующего на основании доверенности от 14.01.2020
административного ответчика	П.В. Кондратеня
представителя административного ответчика	А.С. Тумакова, действующего на основании нотариальной доверенности от 05.10.2018
прокурора	К.Ю. Красникова

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи административное дело по административному иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» к Кондратене П.В. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее – административный истец, Учреждение, исправительное учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кондратене П.В. (далее – административный ответчик, осужденный) об установлении административного надзора сроком на 3 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел, осуществляющий надзор, 2 раза в месяц, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, по тем основаниям, что осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на профилактических учетах не состоит, за время отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Судом в судебном заседании 23.04.2021, в котором принимали участие представитель административного истца Новожилов Р.В., административный ответчик, прокурор был объявлен перерыв до 10:00 час. 29.04.2021, информация о котором была размещена на сайте суда в сети «Интернет», и рассмотрение дела продолжено с участием тех же лиц а также представителя ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

Кондратеня П.В., а также его представитель (Тумаков А.С.) иск не признали, указывая на то, что административный надзор фактически является повторным наказанием, нормы УИК РФ не предусматривают такового вида наказания, что исключает возможность его назначения. Обращают внимание, что с постановлением о признании злостным нарушителем режима содержания ответчик ознакомлен не был, оно является незаконным, поскольку дисциплинарные проступки Кондратеня П.В. не совершал, а факты привлечения к дисциплинарной ответственности обусловлены противоправными действиями со стороны администрации исправительного учреждения, о чем свидетельствует факт привлечения должностных лиц к уголовной ответственности. Испрашиваемый срок административного надзора, а также административные ограничения являются чрезмерными, нарушающими права истца на труд, семью.

Представитель административного ответчика (адвокат Н.Б. Василькова) о дне слушания извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, представив заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие и о несогласии с заявленными требованиями.

Прокурор полагал иск обоснованным в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, в том числе заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.11.2012 (далее – приговор от 01.11.2012) Кондратеня П.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 250000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 01.11.2012 и зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 16.08.2011 по 17.04.2012 года.

Административный ответчик подлежит освобождению от отбывания наказания 27.08.2021, в связи с чем в силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции 1996 г.), положений ст.ст. 10, 15 УК РФ, того обстоятельства, что преступление по приговору от 01.11.2012 отнесено к категории особо тяжкого, совершено до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации», судимость у административного ответчика погашается 27.08.2029.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1, главы 29 КАС РФ, дела об установлении административного надзора рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ( далее- Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Положениями п.1 ч.3 ст.3 Закона определено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относится, в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

При этом обязательными в силу п.п.1 ч.2 ст.4 Закона является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п.1 ч.1ст.5 Закона в отношении лиц, указанных в части первой (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

24.08.2015 постановлением начальника Учреждения административный ответчик признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания уголовного наказания (нарушения, предусмотренные главой 3 пунктами 14,15 ПВР ИУ, главой 4 пунктом 16 ПВР ИУ, ч. 1 ст. 116 УИК РФ (мелкое хулиганство)).

Совершенное Кондратеня П.В. преступление отнесено к категории особо тяжких.

Соответственно, имеется совокупность условий для установления в отношении ответчика административного надзора.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление № 15), согласно которому возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в ч.1 ст. 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора ( п.1 ч.3 ст.3 Закона, ч.8 ст.117 УИК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что проверка законности и обоснованности постановления о признании ответчика злостным нарушителем, а также постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности не является предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку не может осуществляться судом в порядке главы 29 КАС РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления № 15.

Судом принимается во внимание, что за весь период отбывания наказания административный ответчик 30 раз привлекался к дисциплинарной ответственности (всего 33 – раза, из которых три взыскания признаны незаконными в судебном порядке), неоднократно водворялся в помещение камерного типа, в том числе дважды после признания злостным нарушителем, 12 раз за совершение дисциплинарного проступка помещался в ШИЗО, переводился в строгие условия отбывания наказания, с 30.01.2014 по 14.08.2018 на основании решения административной комиссии находился на профилактическом учете, как лицо, склонное к совершению побега из-под охраны.

При этом положительная динамика в поведении осужденного имеет место с конца 2019 года, о чем свидетельствуют объявленные ему поощрения (одно в 2019 году, три – в 2020 году, одно – в 2021 году, что подтвердил в судебном заседании представитель административного истца). Также ответчик с 2019 году трудоустроен (кочегар – в ФКУ ИК-2, пекарь – в ФКУ ИК-9), производит выплаты штрафа, взысканного приговором суда.

Разрешая вопрос о сроке административного надзора, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд полагает его установление в максимальном размере (3 года) чрезмерным, полагая достаточным определить срок в 2 года 8 месяцев. При этом суд принимает во внимание возможность продления срока административного надзора при наличии фактических и правовых оснований в силу положений ч.2 ст. 5, ст.7 Закона.

В силу положений п.1 ч.1 ст. 1 Закона дано понятие административного надзора - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, задачами которого в соответствие со ст. 2 Закона является предупреждение совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений (п.1 Постановления № 15).

Решая вопрос о выборе конкретных ограничений, судом принимаются во внимание положения ст.ст. 2 и 4 Закона, разъяснения, данные в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ( далее- Постановление № 15), а также фактические обстоятельства совершенных административным ответчиком преступления, его поведение в период отбытия наказания, с тем, чтобы установленные административные ограничения были направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения им указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Принимая во внимание данные об обстоятельствах совершенного Кондратеня П.В. преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также иные вышеназванные обстоятельства, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая обязательность установления ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд приходит к выводу, что в отношении ответчика следует установить обязанность дважды в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел.

Объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости установления административного ограничения в виде запрета не покидать установленные судом пределы территории, в судебном заседании не представлено. Приговором от 01.11.2012 года таковые обстоятельства в качестве объективной стороны состава преступления не установлены.

Таким образом, как срок административного надзора, определенный судом в 2 года 8 месяцев, так и ограничение в виде необходимости двух явок в месяц в орган внутренних дел являются разумными, соответствующими личности административного ответчика, а также задачам предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вышеназванный объем ограничений на момент постановления решения суда и установленных обстоятельств по делу является достаточным, учитывающим обстоятельства совершенных преступлений, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В настоящее время отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что установленные ограничения несоразмерно ограничивают право осужденного на труд, получение медицинской помощи, ограничивают права, связанные с семейными правоотношениями, и т.п., притом, что он вправе в ходе осуществления административного надзора обращаться в органы внутренних дел с заявлениями в соответствие с ч. 3 ст. 12 Закона, а также последующем инициировать вопрос о частичной отмене установленных административных ограничений.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск удовлетворить частично.

Установить в отношении Кондратени П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок 02 года 08 месяцев, но не свыше срока, установленного для погашения судимости.

Срок административного надзора в отношении Кондратени П.В. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в течение срока административного надзора административные ограничения в отношении Кондратени П.В. в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти рабочих дней со дня принятия судом решения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2021.