Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2013 ~ М-882/2013 от 08.08.2013

Дело № 2-906/13 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Володарск 13 сентября 2013г.

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А.

при секретаре Савельевой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифановой М.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Е.А.С., Петровой Т.И. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Епифанова М.С., Петрова Т.И. обратились в суд с данным иском, мотивируя тем, что в 1984 году на основании ордера им была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находившуюся в то время в закрытом военном городке и являющейся государственной собственностью.

Распоряжением Правительства РФ от 15 сентября 2009г. <адрес> был исключен из числа закрытых городков.

Они обратились к ответчику в Министерство обороны РФ по вопросу передачи жилья в собственность, ответ не получен до настоящего времени.

Основания в правомерном отказе им в приватизации квартиры отсутствуют. Квартира, занимаемая ими, согласно ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не является квартирой не подлежащей приватизации. С момента действия Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» в приватизации они не участвовали. Считают отказ в безвозмездной передаче жилого помещения в собственность незаконным.

Истцы Епифанова М.С., Петрова Т.И. просят признать за ними, а также несовершеннолетней Е.А.С. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,1 кв.м., в том числе жилой площадью 42,8 кв.м., в порядке приватизации.

В судебное заседание истцы Епифанова М.С., Петрова Т.И. не явились, представитель истца по доверенности Р.А.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ФБГКУ «3 ЦНИИ Минобороны России» по доверенности Г.Е.Н. исковые требования Е.А.С., Петрова Т.И. не признала, показав, что в соответствии с п. 12 ст. 1 ФЗ от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и закрепляется за учреждениями Минобороны России на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Жилищный фонд р.<адрес> закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «3 ЦНИИ Минобороны России».

В соответствии со ст.296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082 «Вопросы Министерства обороны РФ» Министерство обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

Тем же указом Минобороны России наделено полномочиями осуществлять в переделах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ (пп.71 п.7 Положения о Министерстве обороны РФ).

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 апреля 2009 года № 335 «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» полномочия Министерства обороны Российской Федерации по управлению федеральным имуществом, находящимся в ведении Вооруженных сил на правах хозяйственного ведения или оперативного управления осуществляет Департамент имущественных отношения Министерства обороны Российской Федерации. Одной из функций Департамента имущественных отношений является проведение мероприятий по организации учета жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации.

Тем же приказом на Департамент имущественных отношений возложено право принятия решений о приватизации федерального имущества закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 1 статьи 12 Закона Нижегородской области от 07 апреля 2004г. № 26-З «О порядке приватизации жилищного фонда и передачи жилых помещений гражданами в государственную или муниципальную собственность в Нижегородской области» для принятия решения о приватизации жилого помещения гражданам необходимо представить в орган, осуществляющий безвозмездную передачу жилья в собственность ряд документов. На основании представленных документов организация принимает решение относительно передачи жилого помещения в собственность.

Истцы направляли в адрес организации Министерства обороны заявление по вопросу передачи спорного жилого помещения в собственность, однако, документов, подтверждающих их право на приватизацию спорной квартиры не представили. Не имея информации о наличии у истцов правовых оснований на приватизацию спорной квартиры ответчик не может принять соответствующее решение. Таким образом, оснований для обращения в суд за защитой нарушенных прав граждан на приватизацию не существует.

Просит исковые требования Епифановой М.С., Петровой Т.И. оставить без удовлетворения.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, вынести решение на усмотрение суда. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Заслушав стороны, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Епифановой М.С., Петровой Т.И. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 N 1541-1 (с изменениями) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст.6 Закона Нижегородской области от 7 апреля 2004 г. N 26-З "О порядке приватизации жилищного фонда и передачи жилых помещений гражданами в государственную или муниципальную собственность в Нижегородской области" (ч.1) Объектом приватизации жилого помещения в Нижегородской области может быть отдельная квартира при согласии всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет или жилое помещение в коммунальной квартире при согласии всех совместно проживающих в приватизируемой комнате (комнатах) коммунальной квартиры совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что в 1984 году Петровой Т.И., Епифановой М.С. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Также в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя Е.А.С., ДД.ММ.ГГГГг.р.

15 сентября 2009г. согласно распоряжения Правительства РФ №-Р с указанного населенного пункта статус «закрытого военного городка» снят.

Истцы Петрова Т.И., Епифанова М.С. обратились в Министерство обороны РФ с заявлением о безвозмездной передачи им указанной квартиры в собственность, вместе с тем решение о передаче истцам указанного жилого помещения в собственность принято не было.

Право собственности на данное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, правообладателей нет, что подтверждается выпиской из архива ВОДФ ГП НО "Нижтехинвентаризация" № 1881 от 23.07.2013г., справкой ВОДФ ГП НО "Нижтехинвентаризация" № 1882 от 23.07.2013г., уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 25.07.2013г.

Петрова Т.И., Епифанова М.С. ранее в приватизации участия не принимали, что подтверждается справкой общежития № 1 НГПУ им. М.Горького от 23.07.2013г., уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 25.07.2013г., выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.07.2013г.

Квартира является самостоятельным объектом недвижимости, находится в федеральной собственности, она не относится к числу жилых помещений, приватизация которых запрещена законом.

В соответствие с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", Законом Нижегородской области "О порядке приватизации жилищного фонда и передачи жилых помещений гражданами в государственную или муниципальную собственность в Нижегородской области" истец имеет право приобрести это помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанными законами. У суда нет правовых оснований для ограничения данного права. Исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ФГКУ «3 ЦНИИ Минобороны России» о том, что истцы направляя в адрес организации Министерства обороны заявление по вопросу передачи спорного жилого помещения в собственность, не представили документов, подтверждающих их право на приватизацию спорной квартиры, в связи с чем не имея информации о наличии у истцов правовых оснований на приватизацию спорной квартиры ответчик не может принять соответствующее решение, не имеется оснований для обращения в суд за защитой нарушенных прав граждан на приватизацию, судом во внимание приняты быть не могут. Так в судебном заседании установлено, что жилой фонд рабочего поселка Смолино является федеральной собственностью, собственником имущества является Министерство обороны РФ, истцы обращались в Министерство обороны РФ к собственнику жилищного фонда с заявлением о передаче им в собственность жилого помещения, решения о передаче жилого помещения истцам в собственность принято не было, имеется нарушение прав истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Епифановой М.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Е.А.С., Петровой Т.И., удовлетворить.

Признать за Епифановой М.С., ДД.ММ.ГГГГг.р., право общей долевой собственности, доля в праве 1/3, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 63,1 кв.м., в том числе жилой площадью 42,8 кв.м., в порядке приватизации.

Признать за Е.А.С., ДД.ММ.ГГГГг.р., право общей долевой собственности, доля в праве 1/3, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 63,1 кв.м., в том числе жилой площадью 42,8 кв.м., в порядке приватизации.

Признать за Петровой Т.И., ДД.ММ.ГГГГг.р., право общей долевой собственности, доля в праве 1/3, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 63,1 кв.м., в том числе жилой площадью 42,8 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п И.А.Ермакова

<данные изъяты>