Решение по делу № 2-1902/2015 от 19.02.2015

№ 2-XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX                     г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М. при секретаре Бессолицыной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Коваленко В.Ю. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко В.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, указав следующее.

    С XX.XX.XXXX в производстве Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу находились исполнительные производства о взыскании с заявителя денежных сумм, с учетом исполнительского сбора, в размере <данные изъяты> руб.

    Постановлениями судебного пристава-исполнителя Омарбекова Э.К от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX введен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, временное ограничение права на выезд заявителя из Российской Федерации, произведен розыске счетов, принадлежащих заявителю и наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банках <данные изъяты>».

    При этом заявитель не был уведомлен надлежащим образом о вынесении постановлений от XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX.

XX.XX.XXXXг. заявитель погасил задолженность по исполнительным производствам в полном объеме, однако судебный пристав-исполнитель не представил заявителю документов, подтверждающих прекращение в отношении него исполнительного производства, а также о снятии в отношении него всех ограничений.

По информации <данные изъяты> от XX.XX.XXXX арест денежных средств, находящихся на счете должника, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от XX.XX.XXXX, не снят.

    Заявитель просил признать действия судебного пристава-исполнителя Омарбекова Э.К. незаконными в части неотмены ареста на денежные средства заявителя в <данные изъяты> обязать судебного пристава-исполнителя Омарбекова Э.К. направить постановление об отмене ареста на денежные средства заявителя в <данные изъяты> ...), обязать судебного пристава-исполнителя Омарбекова Э.К. представить заявителю оригинал постановления об окончании исполнительного производства, оригинал постановления об отмене постановления о розыске счетов, принадлежащих заявителю и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках <данные изъяты> а также представить доказательства того, что арест на денежные средства, находящиеся в банке <данные изъяты> был действительно отменен; обязать судебного пристава-исполнителя Омарбекова Э.К. представить заявителю оригинал постановления о снятии временного ограничения на выезд заявителя из РФ, а также представить доказательства того, что данные ограничения в отношении заявителя были действительно отменены, представить заявителю оригинал постановления о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств, а также представить доказательства того, что данный запрет в отношении транспортных средств заявителя был действительно отменен; Обязать судебного пристава-исполнителя Омарбекова Э.К. представить заявителю доказательства надлежащего уведомления заявителя о вынесении постановления от XX.XX.XXXX. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств заявителя, обязать представить заявителю доказательства надлежащего уведомления заявителя о вынесении постановления от XX.XX.XXXX. о розыске счетов, принадлежащих заявителю и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках <данные изъяты>

    В ходе рассмотрения дела заявитель требования уточнил, указав, что XX.XX.XXXXг. судебный пристав-исполнитель Омарбеков Э.К. представил ему под роспись копию постановления о снятии ареста на денежные средства на денежные средства в <данные изъяты> с отметкой о принятии данного постановления банком XX.XX.XXXXг. XX.XX.XXXXг. арест на денежные средства заявителя, находящиеся в <данные изъяты> был снят, денежные средства заявителя в сумме в сумме <данные изъяты> руб. разблокированы банком.

    В уточненной редакции заявления Коваленко В.Ю. просил признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Омарбекова Э.К. незаконными в части не снятия ареста на денежные средства заявителя в <данные изъяты> с XX.XX.XXXX. по XX.XX.XXXX.

    В судебном заседании заявитель на уточненных требованиях настаивал.

    Судебный пристав-исполнитель в суд не явился, в предварительном судебном заседании судебный пристав-исполнитель Омарбеков Э.К. возражал против удовлетворения жалобы, указывая на факт направлении постановлений об отмене ареста в банковские организации по почте.

    Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела XX.XX.XXXX судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство XXX на основании исполнительного листа, выданного ... районным судом Санкт-Петербурга по делу XXX о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с Коваленко В.Ю. в пользу <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от XX.XX.XXXX возбуждено исполнительное производство XXX на основании исполнительного листа, выданного ... районным судом Санкт-Петербурга по делу XXX о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с Коваленко В.Ю. в пользу <данные изъяты>

Постановлением от XX.XX.XXXX данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №XXX

XX.XX.XXXXг. судебным приставом-исполнителем Омарбековым Э.К. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Постановлением от XX.XX.XXXX обращено взыскание на заработную плату должника. Постановление направлено для исполнения в «<данные изъяты>

Постановлением от XX.XX.XXXX введено временное ограничение права на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлениями от XX.XX.XXXX объявлен розыск счетов, принадлежащих должнику, наложен ареста на денежные средства, находящиеся в банках: <данные изъяты>

Постановлениями от XX.XX.XXXX обращено взыскание на заработную плату должника с направлением на исполнение в <данные изъяты>

XX.XX.XXXXг. задолженность по исполнительным производствам погашена в полном объеме, денежные средства перечислены взыскателям.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от XX.XX.XXXX исполнительные производства окончены, отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, отменен розыск счетов и арест, отменено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, снят запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В соответствии с ч.4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

Применительно к предмету оспаривания судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от XX.XX.XXXX о снятии ареста с денежных средств на счете в <данные изъяты>» поступило в банк XX.XX.XXXX. В данном постановлении имелась описка в установочной и постановочной частях акта при указании должника. Во вводной части данные должника указаны правильно, иные сведения об исполнительном производстве также соответствуют данным исполнительного производства.

XX.XX.XXXXг. судебным приставом-исполнителем данная описка исправлена посредством вынесения постановления в соответствии с правилами ч.3 ст. 14 специального закона.

Постановление от XX.XX.XXXX о снятии ареста с денежных средств на счете должника в <данные изъяты>» в исправленной редакции поступило в банк XX.XX.XXXX.

Таким образом, на день рассмотрения дела судом оспариваемое заявителем бездействие судебным приставом-исполнителем устранено. При таких обстоятельствах оснований для возложения на должностное лицо службы обязанности по снятию ареста не имеется.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

По смыслу указанных положений задачей судопроизводства при разрешении заявлений, поданных в порядке главы 25 ГПК РФ, является восстановление нарушенных гражданских прав, не общая оценка действий (бездействия).

Заявленные Коваленко В.Ю. требования в уточненной редакции не направлены на восстановление нарушенного права. Довод о необходимости констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя для последующего обращения в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба не может быть принят во внимание, поскольку основания ответственности соответствующего лица за действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подлежат установлению в рамках возбужденного по иску дела, с участием иного состава лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного заявление подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня составления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                     Л.М. Чекрий