Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2014 ~ М-1391/2014 от 04.08.2014

Дело № 2-1579/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., с участием представителя истца Кузнецовой А.В, ответчика Кольцова К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Канский» к К, К, Б о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску К к Обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Канский» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Канский» (далее по тексту ООО КБ «Канский», Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам Кольцову К.В, Кольцову В.Н, Батуриной О.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 67/12-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей 96 копеек, в том числе текущей задолженности в размере (...) рублей; просроченной задолженности в сумме (...) рублей, задолженности по процентам (...) рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей 34 копейки; обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащий Кольцову В.Н. по договору залога автомобиль Toyota Estima Emina, 1999 года выпуска, модель № двигателя №, цвет кузова – зеленый; регистрационный номер №, ПТС <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости указанного автомобиля - (...) рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Канский» и заемщиком Кольцовым К.В. был заключен кредитный договор № 67/12-ЖК, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере (...) рублей. По условиям договора (п.1) ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование 24 % годовых, в сроки и на условиях договора, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору КБ «Канский» заключил договоры поручительства № 67/12а-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ с Батуриной О.А. (поручитель), № Б-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ с Кольцовым В.Н. (поручитель), по условиям которых поручители обязаны отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № –ЖК. В обеспечение обязательств К.В. Кольцовым по кредитному договору с Кольцовым В.А. был заключен договор залога имущества № 67/12в от 08.09.2012 года по условиям которого поручитель предоставил в обеспечение обязательств заемщика Кольцова К.В. в залог банку автомобиль Toyota Estima Emina, 1999 года выпуска, модель № двигателя №, цвет кузова – зеленый; регистрационный номер №, № залоговая стоимость автомобиля составила (...) рублей, которая является начальной продажной ценой заложенного имущества. Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору в части выплаты ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы кредита, подлежащих гашению сумму процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составила (...) рублей 96 копеек: текущая задолженность по кредиту (...) рублей, просроченная задолженность по кредиту (...) рублей, задолженность по процентам по кредиту (...) руля 96 копеек. Банком были предприняты меры для урегулирования вопроса возврата кредита в добровольном порядке, должнику было направлено уведомление с предложением погашения имеющейся задолженности, однако никаких действий по возврату задолженности по кредиту не произведено. Со ссылкой на положения ст. 309, 314,819 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова А.В. (полномочия по доверенности) поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, в их обоснование ссылалась на изложенные требования, представила суду подробный расчет задолженности по кредитному договору № 12-67-ЖК. Заявленные Кольцовым К.В. встречные требования о признании кредитного договора № 67-12-ЖК недействительным полагала необоснованными, неподтвержденными, кроме того в соответствии со ст. 181 ГК РФ просила применить срок давности к встречным требования.

Ответчик Кольцов К.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что не оспаривает подписание и заключение с ООО КБ «Канский» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № –ЖК и получение кредита в размере (...) рублей. Согласен с требованиями банка о взыскании задолженности в размере (...) рубля (текущей задолженности в размере (...) рублей +(...) рублей просроченная задолженность), которая образовалась по причине финансовых затруднений, требования в части взыскания процентов в размере (...) рублей полагал не подлежащими удовлетворению. Указывал на то, что им в декабре 2013 года было подано заявление о невозможности оплаты кредита, однако истец не счел нужным искать пути решения возникшей проблемы.

Ответчик Кольцов К.В. представил в суд встречное заявление в котором просил признать недействительным заключенный с истцом кредитный договор № 67/12-ЖК, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с просьбой пересмотреть условия договора в связи с изменением финансового положения. При получении иска ему стало известно о том, что произведенные ранее платежи были направлены в счет уплаты процентов по кредиту. Полагал, что Банк обманул его, заключив договор на крайне невыгодных для него условиях, кабальных о которых он узнал только после произведенных им оплат по кредитному договору. Ссылаясь на положения ст. ст. 178, 179 ГК РФ ответчиком Кольцовым К.В. заявлены вышеуказанные требования о признании недействительным заключенного сторонами кредитного договора № –ЖК от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчики Кольцов В.Н, Батурина О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте уведомлялись надлежащим образом, адресовали суду письменное заявления, в которых просили рассматривать дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие ответчиков Кольцова В.Н, Батуриной О.А.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» (ООО) и заемщиком Кольцовым К.В. был заключен кредитный договор № 67-12/ЖК, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 000000 рублей на потребительские нужды, а заемщик возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и оплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.1 раздел 1).

Для учета выдачи и погашения кредита кредитор открывает заемщику ссудный счет № № выдача кредита производится единовременно – перечислением на данный счет (раздел II. п.п. 2,3).

Проценты на кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем, в котором был выдан кредит (раздел II, п. 5).

В случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 35% годовых (раздел II, п.6).

Погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке в соответствии с действующим законодательством не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика погашения кредита (Приложение № к кредитному договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (раздел III, п. 1).

Согласно разделу IV кредитного договора №67/12-ЖК кредит, предоставленный по настоящему договору обеспечивается: договором поручительства № 67/12а-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ заключенного кредитором с Батуриной О.А, договором поручительства № 12/12б–ЖК от ДД.ММ.ГГГГ заключенного кредитом с Кольцовым В.Н.

Заемщик обязуется своевременно и в полной сумме произвести погашение суммы кредита и начисленных процентов (п.6 раздел V договоров поручительства).

Кредитор имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных договором неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплаты процентов (п.2 раздел IV).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Канский» и Батуриной О.А., а также Кольцовым В.Н. были заключены договоры поручительства № 67/12а-ЖК и № 67/12б-ЖК соответственно.

Согласно п. 1.1 данных договоров, поручитель обязуется отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение заемщиком Кольцовым К.В. всех его обязательств вытекающих из кредитного договора № 67-12-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ и несут обязанность отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кольцовым В.Н. был заключен договор залога автотранспортного средства № 67/12в-ЖК, по условиям которого залогодатель в обеспечение всех обязательств заемщика Кольцова К.В. по кредитному договору № 67/12-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог Банку автомобиль Toyota Estima Emina, 1999 года выпуска, модель № двигателя №, цвет кузова – зеленый; регистрационный номер №, ПТС №

Согласно п.2 договора залога, залоговая стоимость по соглашению сторон составляет (...) рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 365 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по кредитному договору № 67/2-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составил: (...) рублей 96 копеек, в том числе текущая задолженность в размере (...) рублей; просроченная задолженность в сумме (...) рублей, задолженность по процентам (...) рублей.

Ответчиками не оспаривался представленный истцом подробный расчет задолженности, из содержания которого следует, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиям ст. 319 ГК РФ, арифметически верен. В связи с чем, суд полагает его правильным.

Доводы ответчика Кольцова К.В. о том, что им не должны выплачиваться проценты и повышенные проценты, суд находит необоснованными, поскольку условиями заключенного сторонами кредитного договора № 67/12-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ (п.1) предусмотрена оплата заемщиком процентов по кредиту в размере 24% годовых.

Кроме того, пунктом 6 раздела II заключенного кредитного договора № 12-67-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ года, стороны предусмотрели ответственность заемщика в случае несвоевременного возврата кредита в виде уплаты повышенных процентов в размере 35 % годовых.

Правильность расчета процентов ответчиками е оспаривалась.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме (...) рублей 56 копеек, в том числе текущей задолженности по кредиту в размере (...) рублей, просроченной задолженности в сумме 166666 рублей, задолженности по процентам в размере (...) рублей 96 копеек, суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Взыскание на заложенное имущество, как предусматривает ст. 348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из содержания кредитного договора следует, что залоговая стоимость заложенного автомобиля по соглашению сторон определена в размере (...) рублей.

Ответчиками не представлено в суд возражений относительно залоговой стоимости и доказательств обосновывающих возражения.

С учетом изложенного, требования истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества - принадлежащего К автомобиля Toyota Estima Emina, 1999 года выпуска, модель № двигателя 3С-3760338, цвет кузова – зеленый; регистрационный номер №, ПТС <адрес>, в размере залоговой стоимости равной (...) рублей суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9978 рублей 34 копейки при обращении в суд, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Рассматривая встречные исковые требования Кольцова К.В. о признании недействительным кредитного договора № 67/12-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 241, п.1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьями 160,161 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме; сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в - размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ также предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор N 67/12-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к такого рода сделкам, волеизъявление сторон было направлено на его заключение, он заключен в письменной форме.

Факт заключения кредитного договора путем его подписания Кольцовым К.В. никем не отрицался и подтвержден самим ответчиком Кольцовым К.В.

Следовательно, при заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о предмете, о порядке предоставления, о порядке использования кредита.

Доказательства отказа от получения кредита ответчиком Кольцовым К.В. в суд не представлено, при заключении договора он был ознакомлен и согласен с существенными условиями договора.

Факт перечисления банком и получение заемщиком Кольцовым К.В. кредитных денежных средств в размере 1000 000 руб. им не отрицался.

Из содержания настоящего встречного иска о признании указанного кредитного договора недействительной сделкой следует, что основанием для его предъявления послужило введение Кольцова К.В. в заблуждение и обман при заключении указанного кредитного договора, то есть по основаниям, предусмотренными ст.ст. 178 и 179 ГК РФ.

Однако, согласно частей 1 и 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Указанный перечень оснований для признания судом недействительности сделки, заключенной под влиянием заблуждения является исчерпывающим, не подлежащими расширительному толкованию

Ни одно из оснований, указанных в данном перечне, под доводы встречного иска не подпадают, так как Кольцов К.В. понимал природу заключаемого между ним и банком указанного кредитного договора и его условий, лицо с которым она вступил в сделку, проявил свое волеизъявление на заключение этой сделки, в том числе путем самоличного обращения и подписания кредитного договора.

Согласно действующему на момент заключения указанного кредитного договора п.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из прямого смысла данной нормы Закона сделки, совершенные под влиянием обмана, представляют собой сделки с искажением действительной воли ее сторон.

Однако, доказательства заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения, либо стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для ответчика условиях, чем другая сторона воспользовалась при заключении указанной сделки, являющихся основанием для применения статей 178,179 ГК РФ, ответчик в суд не представил.

С учетом требований указанных норм Закона, подписания сторонами данной сделки кредитного договора с исполнением банком обязанности по перечислению на счет Кольцова К.В. суммы кредита в размере 1000000 рублей, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов встречного иска.

Представителем ООО КБ «Канский» было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении заявленных Кольцовым К.В. встречных исковых требований.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждено, что оспариваемый кредитный договор был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства истцом были получены в этот же день. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с момента подписания договора, поскольку все существенные условия кредитного договора при подписании были доступны Кольцову К.В.

При таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности для признания кредитного договора недействительным как оспоримой сделки Кольцовым К.В.. был пропущен, а следовательно, в силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований Кольцова К.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» к К, К, Б о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с К, К, Б в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» задолженность по кредитному договору № 67/12-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей 96 копеек, в том числе текущую задолженность по кредиту - (...) рублей, просроченную задолженность по кредиту - (...) рублей, проценты по кредиту в сумме (...) рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей 34 копейки, а всего (...)) рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащий К автомобиль Еstima Emia 1999 года выпуска №, государственный регистрационный знак Е №, установив начальную продажную цену автомобиля в размере (...)) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований К к Обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Канский» о признании недействительным кредитного договора № 67/12-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 24.12.2014 года путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова